主题：有感于乌市对于被针刺人员的“随访”－－有些被动。 -- 老乐
家园 二胡 ，你是这行的，讲讲这个杂志如何。 我们那个关于病毒上升期毒力的分析，发表在：the journal of virology上面。家园 花你一下，批评是科学进步所必须的 因为我个人的生存环境就是，激烈的学术争论和严酷的批评／自我批评。
家园 花你，太专业的东西还是别拿到大众中讨论 你说的小鼠实验会吓到某些人的
家园 我不是做小鼠的，我做灵长动物的 我是做猴子的。在HIV的模型当中，非人类灵长动物，是目前被人为最接近人类的动物模型。
小鼠模型，做一些基础免疫学还不错，目前医学院的免疫学教科书，大多数据也都是小鼠的，因为老鼠可以被Knock-out。
而Humanized mice可以被用来进行HIV的研究，但是我自己不认为这个模型比灵长动物模型更加接近人类。
HIV目前还是被认为从非人类灵长动物身上，传染到人的吧。
另外，我也不认为科研成果有什么不能拿到西西河来讨论的。
家园 老乐，我觉得科普需要注意方法 其实现在大家注重的是针刺传染aids的可能性，而不是如果得了aids会怎样。其实你我都明白，一旦传染上了aids，基本上就是等死，检测手段如何先进也就是延长病人数年的生命而已。关键是针刺传染的几率到底如何，这个没有人研究过，也没办法给出具体数据，但cdc认为针刺传染的可能性是极低的，吸毒的人的数据有，是0.5％左右，但那个是从甲静脉中拔出的针又在短时间内插到乙的静脉中的数据，而报复性针刺是不可能准确扎入静脉的，而且注射器长期暴露于空气中，就算有病毒也很快失活了，由此可以推断，报复性针刺传染aids的可能性是极低的。至少现在传闻中的aids针扎人事件中还没有报道真被感染的吧。
谈到这个几率问题，有一阵子，人们还怀疑蚊子可以传播aids病，从理论上是有可能的，但cdc监控了这么多年，没有发现个例，所以现在的共识也是蚊子传播几率是极低的，到底多底，我们永远不可能知道。但不能因为有这么一个几率，如果某市有一个aids病人，我们就要怀疑所有周围被蚊子咬过的人都会得aids了，这样是会造成社会不必要恐慌的。我们是做这一行的，在这种社会环境下，我们应该是让大众在了解aids的同时，同时避免让他们增加不必要的恐慌，这种恐慌就是那些扎针的败类所希望看到的。
通宝推：胡丹青,
家园 还会被轮子，X独之流搞来利用。
家园 谢谢：作者意外获得【通宝】一枚 谢谢：作者意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
家园 我的看法如下 对于hiv的传播，目前您说的很多问题，在人类身上是无法得到具体答案的。例如你说的“其他任何方式的传播效率小于0.5”。这个本人不认同的。
因为我们刚刚完成一个实验：50个左右的活病毒，给动物进行阴道黏膜接种，接种了4组，每组6个动物。每个接种组当中，都有1－2个动物被确切感染了。
美国人在医院内部被针头误伤的感染概率，我在主贴原文当中有论述的。医院误伤，那个针头可以立即化验吗。风险评估是有效的。社会上面的恶意误伤，风险评估的难度就比较大，因为你未必找得到那个针头了。
你所说的“直接输HIV的感染者血液”云云，这个恐怕低估了病毒的传染效率。我给你一个例子，切实发表的学术个案报道：
美国某警察在抓捕嫌疑犯的时候搏斗，拳头打松了嫌疑人的牙齿，自己拳头也破了一点皮，双方都见了“一点血”。后来警察感染了HIV。经过严格的化验和追访，这个警察就是在抓捕嫌疑人搏斗的时候感染的－－HIV传播方面，如此严格的发现不多。所以这个个案发表了。
其他的数字概率，相当多的是建立在数学模型上面。军事医学科学院目前对于乌市针头的化验，我在美国看到的新闻是如此报道的：
通过对新疆医科大学第一附属医院、兰州军区乌鲁木齐总医院两家医院接诊的217例既往针扎病例分析......初步判断，上述“针扎”案例中，排除使用放射性物质、有毒化学品、炭疽等烈性病原微生物造成伤害的可能性。有关样本正送往北京做进一步检测。
－－－我个人很满意这个新闻的行文，记者比较了解学术界写字说话的“规矩”。也就是：在我检测的范围内，我排除XXX。
通俗的说：我检测的针头，我负责；我化验过的病原／毒物，没有就是没有；我还需要进一步检测那些初步化验当中没有筛查过的病原...
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)- 复 我的看法如下
家园 更有学术意义的应该是 在一个涵盖n个随机抽取的警察\牙医的血液直接接触HIV患者伤口案例中，x个感染，而且可以严格排除其他感染途径，n-x个未见感染。
一个案例无法谈论概率。
切实发表的学术个案报道：美国某警察在抓捕嫌疑犯的时候搏斗，拳头打松了嫌疑人的牙齿，自己拳头也破了一点皮，双方都见了“一点血”。后来警察感染了HIV。经过严格的化验和追访，这个警察就是在抓捕嫌疑人搏斗的时候感染的－－HIV传播方面，如此严格的发现不多。所以这个个案发表了。
- 复 我的看法如下
家园 这个我也喜欢 能够做到客观准确的新闻不多啊。有一分说一分，不多说也不少说。
"我个人很满意这个新闻的行文，记者比较了解学术界写字说话的“规矩”。也就是：在我检测的范围内，我排除XXX。"
- 复 我的看法如下
家园 你可以查一下美国cdc关于aids的传播效率的原文 既然你是做动物实验的，应该明白动物某型和人体的区别；就拿阴道接触来说，cdc在这方面有详细的数据，记得现在的模型是10000个例中，如果女方有aids，那男方得得的几率是50，这和你的动物模型结果差别是很大的。动物实验毕竟是理想状态下的，而且是在异种间的，简单的例子，一些禽流感病毒在小鼠上更本就不会发生感染，那你能说这些病毒也不感染人吗？
你说的个例我也知道，还有一个牙科医生把aids传给了6个病人，但这种几率简直和中彩票一样，而且发生这样的个例必须是新鲜血液和新鲜血液的接触。不知道你们做没做aids在体外失活曲线，如果有，可以给大家科普一下。