主题：有感于乌市对于被针刺人员的“随访”－－有些被动。 -- 老乐
家园 实验目的看得懂 通俗的说，就是把含有病毒直接涂布在口腔黏膜表面。更通俗的说，是验证“湿吻”能否传播aids。
家园 行内的人不会说“水”这种话的 那位说水的人不太好评价，刚才回复时就想写几句，但不太愿意惹麻烦又删了。感觉此公没有经过工作的历练，学习中科研做的应该也不太多。国内目前有些风气不好，扎扎实实工作的人不受重视，很多人往往是口若悬河，心比天高。这也瞧不起，那也看不上，但真正干起活来啥也不行。其实这样的人到公司里也未必行，往往到是在公务系列里很吃得开。
我正有篇文章想投JID，但是属于分子流病的。国内条件受限制，我们做HIV病毒的基础实验有很多的约束，做猴子更不可能了，买不起也养不起。HIV领域能投的杂志似乎不太多，好像除了您说的两个，我知道的就剩下AIDS和J AIDS了,
家园 哪里有正式行文说“水”的？ 都是大伙砍山时说的用语。
你也别瞎砍什么这个什么国内目前有些风气不好。
还什么很多人往往是口若悬河，心比天高。这也瞧不起，那也看不上，但真正干起活来啥也不行。其实这样的人到公司里也未必行，往往到是在公务系列里很吃得开。
跟国内有啥关系呀？
家园 我个人很喜欢JID这个刊物，预祝你的文章早日发表 做艾滋病相关研究的，可投的刊物也不少。
好的，nature，science，nature系列里面：natural medicine，一些nature系列里面的新创刊刊物也可以尝试。
JVI，JID，aids, journal of aids and human retroviruses，Journal of Imm.
等等都可以尝试投稿。
做细胞的如果不使用一些in-vivo的说明方式，的确不好弄。不过我感觉J of Imm好像对作细胞／分子的比较青睐，但是分子那方向一定要抠的特别细。
家园 我想这个实验需要的参照很多 参照系应该包括唾液中蛋白酶对病毒活性影响，病人唾液中的病毒滴度，口腔涂布方法对粘膜的损伤评估，体外制备病毒和体内病毒活性对比，口腔涂布和口腔含服方法的对比，实验动物口腔粘膜和人口腔粘膜切片对比等等。现在cdc的定论还是美国医院公认的，不知道你们的结果的peer review 如何。
家园 关于口腔接种回复“二胡”网友 口腔接种的方式，论文里面都有相对详细的描述，我已经给出了论文的全称，去pubmed上面搜一下很容易找到。
我列出的两个文章，一个发表在the journal of virology, 一个发表在the journal of infectious diseases上面，当然都经过了严格的peer review了。
你所说的那些评估，必要的都作过。而且，无创口腔接种，早在十多年前就创立了，不是什么新鲜东西，目前早就在用这个模型来检测其他的药物，疫苗，免疫调节方式的效果了。
另外我可没说“接吻会传染HIV”，而是反对某些所谓科普文字的“接吻不传染”这样的论断。
比较好的说法是：目前在人类身上，没有证据表明（或者只有n个个案表明）接吻可以传染HIV－－我赞同这样的行文。
您和我可能差不多在同一口大锅里面吃饭，肯定或者否定的判断，都别轻易下。
家园 赞一赞老乐严谨求实的科学态度 
家园 多说两句，各位也降降火气 1.军科院检测什么我不在场，但现在情况特殊，有些东西可能有规定不能讲，但我知道如果有血液制品，aids是必检项目。
2.提早治疗是对的，但aids是不能脱离血液存活的，如果没有血液制品在针管内，是否还有必要？如果针管有血液制品又是aids阳性的化，正常反恐程序是不对病人检测，马上吃抗病毒药，这个程序我想军科院是应该有的，他们那搞生化反恐也搞了很多年了。
3. 你说的例子我已经讲过了，一个是个例，另一个是他们是血见血，这是aids传播最忌讳的,aids 病毒没有经过体外，直接从甲的血液到了乙的破损的血管。你不应该用这个例子吓唬人，针刺和这个的区别是天上地下。
4. 中国还很落后，这点我们都承认，但针刺传染几率是cdc研究出来，对于中国也是适用的，不能说在美国针刺传播效率极低，到中国就突然变高了。
5. 所有能得到的证物，军科院都会检测的，而且aids这一项普通医院就可以做，军科院主要负责生化毒剂，这也可能是他们为什么报告中未提到。
6.关于输血，我反对的是你对输血的极端态度，美国临床是没这么多灰色地带的，病人死了，医生要赔天价的保险（注意是医生，而不是医院）
7. 关于kiss传播aids的问题，cdc的数据是只要口腔粘膜没有破损，传播的几率是极低的，但口腔有溃疡就是另外一回事，溃疡使得aids病毒可以轻易进入血液，一旦进入血液，这个人90％就没救了。你的动物实验是口腔接种，是破坏性侵入，人为提高病毒传播效率，实际临床意义很小。所以说有些专家是对的，你也是对的，但你这样陈述一个问题会不会引起普通大众的误解。如果那些专家没有点明口腔粘膜破损的问题，那他们也是伪专家。
实验室的研究确实走在临床前面，但你应该加一句就完整了 ，那就是99％的基础研究在临床上没有应用意义，甚至是错误的，只有那1％的精华才能给人类带来改变。
通宝推：胡丹青,家园 送花
家园 如果你是专业人士，还是不要臆测和误导大众 如果针管内疑似血液，军科院会不分析吗？真是aids，提前检验出核酸的作用是什么？军科院也提到，所有被针扎的群众可以定期复检。而且如果你是专业的，应该明白aids传播的效率，除非直接静脉输艾滋病人的血，吸毒者之间混用静脉注射器的传播效率也小于1％， 其他任何方式的传播效率都小于0.5％,更别说aids virus 一旦接触空气数十秒内即失活。我的工作和美国的医院打交道很多，医院内部对护理人员的教育是针头误刺传染aids的可能性极低，至少到现在为止没有这样的例子发生过。
另外你关于手术输血的说法很不符合你的专业身份，对普通老百姓来说是弊大于利，甚至可能会害了别人的性命，你可以关注中国采血制度的规范化和检测手段的现代化，但那么说只能是你自己的不专业的表现。美国的血库也会有aids漏检误检的，不知道你在美国做手术输不输血，另外在美国做手术，输不输血不是你决定的，医生不会等到你快不行了才给你输的。
家园 对人群哪怕是千分之一的概率，对被感染者而言也是百分之百。 二胡“吸毒者之间混用静脉注射器的传播效率也小于1％， 其他任何方式的传播效率都小于0.5％,更别说aids virus 一旦接触空气数十秒内即失活。”
对人群哪怕是千分之一的概率，对被感染者而言也是百分之百。
家园 对所有乐透买家来说哪怕是亿分之一的概率，对赢家而言也是百 这句话对吗？对，但是是一句废话：conditional on 被感染,概率当然是百分之百；conditional on 我是乐透赢家,概率也是百分之百。那么，买一张彩票中奖的概率到底是亿分之一还是一百？
说完逻辑说统计。百分之百的感染概率哪怕是连扎一千针也不能保证的。这个千分之一是来自于，比如说，一千个独立发生的样本里只有一例感染。
再附加一个独立事件，齐多拉米双夫定在24小时以内的预防效果可以降低感染概率到.3%以下。当然，也是统计结果。
有个东西叫做subjective probability，说的就是您标题里现象。相关的东西拿过几年前的炸药经济学奖。