主题：有感于乌市对于被针刺人员的“随访”－－有些被动。 -- 老乐

看了有网友给出的乌市政府通告，内有如下语言：

目前，医疗卫生机构对所有被刺扎的人员都在进行随访医学观察，至今未发现有人员产生不良反应。

－－我个人认为，从病毒学角度说：随访太被动了。

既然已经有嫌疑人被警方控制，就应该尽快的把注射器内容物的性质分析出来。纵然无法捕获所有的犯罪嫌疑人，那么抓一个算一个，缴获一个注射器就分析一个注射器。

随访又能怎么样？在我们的动物模型上面，HIV类免疫缺陷病毒感染，如果是静脉途径，那么一周血液中病毒核酸达到高峰；如果是阴道途径，两周病毒核酸在血液中达到高峰。而抗体则在4周才出现－－这样的抗体，是目前临床上最常用的判断HIV感染的指标。等随访发现抗体出现了，一切都晚了（具体另有文章论述：http://www.ccthere.com/article/2404181)

某个体在被病毒感染以后和抗体出现之前的四周－－临床上面叫做窗口期。这个窗口期是最危险的。为什么呢？因为在窗口期，如果仅分析HIV的抗体，结果肯定是阴性的，我们就会根据“抗体阴性”这个结果认为某些实际上已经被感染的人“没有被感染”。而可怕的地方在于，窗口期内，病毒的浓度是最高的，毒性是最大的。

说它浓度高，是因为病毒感染个体在抗体出现之前，血液里面病毒核酸浓度比抗体出现之后大约高100倍。

至于说毒力大，我们前不久刚刚发表了相应的论文：抗体出现以前的动物体内提取的病毒，其毒力比抗体出现以后动物体内的病毒要高出大约1000倍。

如果把这样的观察套用解释人类感染，就是以下情况：如果某个HIV感染者，抗体出现以后，他的一滴血只能比较确切的感染一个人，那么同样这个人的一滴血在窗口期内（特别是病毒浓度上升期），即便稀释1000倍，也可以感染一个人。

很可怕的窗口期。

而更加可怕的是，目前国内大多数医院（包括我不少同学供职的北京三甲医院），都是通过检验抗体来判断是否存在HIV感染。这样的检查，就漏掉了潜伏性最大，危害性最大的窗口期。

本人从一个专业从业者的角度提醒各位朋友，最好别有病，非要看病接受治疗，那么宁可口服不要注射，宁可注射不要输血。

笔者去年回国找我同学作了一个手术，上台以后我在丧失意识之前最后的嘱托就是：哥们，除非我失血过多马上要死，否则一滴血也不要给我输。