主题：有感于乌市对于被针刺人员的“随访”－－有些被动。 -- 老乐

首先，山要网友说：“我以前在主管血液的部门呆过，办公室也坐过，临床，实验室也都呆过，动物房没去。高层底层都算接触过一点。没他说的那么夸张。当然，老乐也不是故意的，他做麻醉的，未必知道血液中心对收进来的血要做多少次检验。”

——山要网友的文字我表示理解，不过也还是那句话：我们作麻醉的，不管血液中心如何采用了严格的检查，也还是认为“血液很肮脏”——北京阜外医院的邓硕曾教授就是这样教育我们的，北京友谊医院的李树人教授，也是这样教育我们的；我自己在工作的时候，上级大夫们也都是这样说的。之所以秉持这样的理念，不是对于血液中心的同行不信任，而是最大限度的保证病人的利益，都在一个锅里面吃过饭，我想山要网友能够理解我的意思。血液中心的同行们把一道关，临床麻醉师再把一道关，最终病人获益。

其次，关于输血的问题，“二胡”网友说“美国临床是没这么多灰色地带的”——这个我是不认同的。我前文说过，输血，存在“可输可不输的灰色地带”，而二胡网友认为没有这个“灰色地带”还言之凿凿的认为“美国临床”如何如何。那么我们就看看美国临床是如何界定的。美国有麻醉师协会（ASA），对于输血，刚刚修改了guideline。在这个guideline当中，协会首先对于行业专家，ASA会员进行了调查，其中对于输血问题的回复，就设定了强烈赞同(strongly agree),赞同(agree),可疑(equivocal),反对(disagree)强烈反对(strongly disagree)—一共5个分类标准。在其中的agree, equivocal , disagree 之间，就有灰色地带的存在。或者说，在equivocal附近，就存在灰色地带。在ASA有关输血的最新治疗指南当中，明确的表达了某些“不确定性”——例如这句话：Despite a large volume of work that has been published since the last practice guidelines, the information

needed to define precisely when a blood transfusion should be given is not available in the literature. (http://74.125.155.132/search?q=cache:0lBlUUg1Ci0J:www.asahq.org/publicationsAndServices/BCTGuidesFinal.pdf+asa+transfusion+guideline&cd=2&hl=en&ct=clnk&gl=us&client=safari)再比如，输入红细胞的指征，ASA会员都强烈赞同血色素低于6g/dl时应给予红细胞,尤其是急性贫血,高于10 g/dl时则不必输用，那么6－10g/dl之间呢？就要根据其他一些情况综合判断了。综合判断，包括对于客观指标的综合评估和医生的经验以及理念。而本人的理念就是：在可输可不输的灰色地带，就不输——我自己在手术的时候，也强调了本人这个理念。因此，我不认为有什么不妥。

第三，关于口腔黏膜接种，“二胡”网友似乎不应该在没有看把信息收集全面之前，就冒昧的认为，我说的“口腔接种”是“破坏性侵入”而且“人为提高了病毒的传播效率”——这个似乎不是做学问的态度了。

我想请问‘二胡’网友，阁下既然自称和“临床有过密切接触”，那么，1）您是否自己在手术室，急诊室，ICU或者其他任何临床一级科室诊断／治疗过病人？2）根据国内的麻醉专家的论述和美国ASA的治疗指南的界定，您认为，在手术中输血的方面，到底是否存在“可输／可不输的灰色地带”？