西西河

主题:【原创】从两则消息看医疗领域大变革的开始 -- 法加

共:💬59 🌺37
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 4
下页 末页
          • 家园 不仅仅是不花钱,其中很多就是草菅人命

            不用听说,就说我老婆经历的

            我老婆有哮喘史,不那么严重就是了,犯病后去见gp,狗日直接说你不是哮喘,自己回家用蒸汽哈一下就行了。要不你自己买个测肺活量的袋子,早晚各一次,自己记录一周后再回来

            没把我给气死,幸好老婆自己在国内就是注册护士,工作的地方也有办法拿到哮喘的喷雾剂

            医生定期去老人院看老人,居然有懒医生压根不去,直接电话问看护(并非护士,虽然很多人是其他国家的注册护士)症状后问看护应该开啥药开多少

            至于护士的水平,更加垃圾,抽个血都不行,正式护士连国内实习护士都不如。

            要说等手术,我知道最久的是以前同学的房东,膝关节手术等了有2年多的样子

            以前学校有人过敏,急救送医院后也是等了2个多小时。

          • 家园 现在试点就是搞这个
            • 家园 虽然英国医疗体系有问题,有些小病变大病

              但是我还是认为英国医疗体系值得借鉴的地方很多,尤其是能够让医生来决定什么样的人值得用有限的医疗资源去医治,而不是穷人因为怕花钱而不去看病,而有钱人却花钱买命。大家都是人,凭啥就这么不公平。

              我担心英国的体系在国内推行困难,怕本来医患矛盾变成老百姓和政府的矛盾。所以我认为医疗资源应该有三分之一是要花钱,服务业要好,这样可以满足一些愿意为自己健康换钱的人。

              • 家园 难道国内的医患矛盾不是老百姓和政府之间的矛盾吗?

                医患矛盾的实质就是政府投入不足和医疗体制落后,政府现在推给医务人员是转移矛盾。老百姓头脑简单,就觉得是医患矛盾。学英国好,这样政府才能负起该负的责任来。

                • 家园 是老百姓和政府矛盾啊,而且是政府的责任

                  但是现在起码有医务人员挡着,成了替罪羔羊。如果改成和英国一样的,谁家有人被看死了,估计都是政府的责任了,英国医疗系用运行了这么多年,每年误诊的也上千,有的人没有活到NHS安排的手术的日子就死掉了。如果中国的老百姓去医院拿到的都是去痛片,消炎药,而没有找出病因,到时候更埋怨政府了,没准就来了陈胜吴广了。我来了英国几年了哪里感觉不舒服,等到回国都会去医院看看,因为在英国GP认为你没事,不给转就没法去专科门诊看病,等到有事了转到医院了没准就晚了。另外英国人对于看病拖沓医疗人员不负责任的忍耐程度要大大高于国人。这个可能也由于生活压力不同导致的。

          • 家园 先花一朵谢谢,但是

            GP可能也要看不同的地方,我注册的GP就非常负责,来英国几年以来,基本上把身体全部检查了一遍,前段时间心跳感觉有些快,GP马上就给联系了大医院检查,当然时间拖得很长,几个月了到现在都还没有把结果拿到。

            总的说来我觉得英国的NHS还算不错,包括国际学生都不用交钱就可以享受免费医疗,也还算公平,大家都是同样预约、排队、看同样的医生,除非你去私人那里。配眼镜也可以免费,如果你符合免费资格的话,看牙、洗牙也是免费,这些在许多其他西方国家都是不可能的,比如德国,学生每个月都要自己交保险(好像最少是40欧元吧?),年纪超过30岁以上(?)的学生还只能用私人保险。

            这是好的一方面,坏的一面就是你说的预约时间特别长,还有就是医护人员短缺,特别是牙医。医生还总是那么三板斧,痛就是去痛片,发炎就是抗生素,反正头痛医头,脚痛医脚。但这也有好处,不像有的国内医生那样看人用药、乱用药。

            中国以后的医改不知道怎么走,英国的成功之处还是值得借鉴的。

            • 家园 疼就是止疼,发炎就抗生素——标准的庸医

              不确诊就盲目止疼,掩盖症状,真实大病来一个交代一个

              滥用抗生素的危害就更甭提了

            • 家园 说实话,感觉很危险啊

              感觉您可能还是基本没得什么病,所以没感觉到问题。

              很多疾病进展很快的,一旦错过最佳治疗时间就很麻烦了。

              另外我觉得一个医生什么都看还是挺容易误诊的,比如头痛恐怕有上百种病都可能头痛,发烧会头痛、神经性头痛、脑癌也是头痛、还有蛛网膜下腔出血也是头痛等等,病因和治疗方式差别巨大,即使专业的神经内科医生也感觉棘手。而且有些初期症状不明显,但一旦弄错耽误了就很危险。

              国内一般医保也是只能用基本药品的,不能随便开,当然官员不受这种限制。我感觉国内的医疗关键还是不公平,少量的官员们耗费占用了大量的医疗资源,同济医院的高干病房里,一住十几年,一年上百万的官员们大把大把的。普通百姓的医保却有诸多限制,补贴及其有限。

              • 家园 头疼根本不用去看

                头疼的人很多,GP基本上会开点去痛片,不吃也会好。当然,要是真有大毛病就耽误了。

            • 家园 【原创】从你的描述看“英国的成功之处”根本就没有啊。

              除了钱。

              在医疗本身是一无是处啊。

              呵呵。

              但是,这个钱,其实从全社会的角度看,也无非就是羊毛出在羊身上而已。

              所以这一点也不算什么“英国的成功之处”。

              • 家园 是吗?

                英国的成功之处在于公平,我没有直接说出来而已。

                至于效率,表面看英国NHS的效率的确是很低,但这也要看怎么看。以前跟另外一个河友曾经探讨过,没有什么结论,这里也不想多说。

                英国有钱是祖宗留下来的,再加上祖宗留下来的语言。但是,中国现在钱也不少,是不是可以像英国那样花点在老百姓身上呢,比如医疗?现在中国的问题是国富民穷,要走到英国这一步还远得很。

            • 家园 你赶上了的GP还挺好

              英国这个医疗系统整体来说是比较优化的,小病找GP,大病去医院,病情需要用多少医疗资源完全由医生决定,比较专业。不会像国内那样,有钱才能看病,没钱就别看,医疗资源不是均衡用在普通大众上。

              但是中国如果采用英国的医疗制度,恐怕普通民众会怨声载道,有可能因为观点不同,现在谁都以为自己懂点医术,另外也有可能因为互相信任度太低。英国这边病人对医生不满也就是跟别人抱怨一下,或者出去举牌子。国内火气比较旺盛,估计就不仅仅是抱怨了。

              中国医改会不会变成美国那种,一部分公立一部分私立。要是像英国这种完全政府控制,民众对政府的怨气估计会更加厉害,现在可以指责医院医生,将来恐怕只有政府可以指责了。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 4
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河