主题：转：从苏联灭亡我们能够看到什么 -- wqnsihs
- 复 对，我说反了
家园 老兄，三峡防的主要是荆江 主要就是三峡到洞庭湖之间那段，因为位于古云梦泽之上，地基不稳，而且那段长江是地上河，相邻的江汉平原比长江水位要低，所以荆江大堤一直是长江防洪的重中之重。三峡的作用就是保证荆江流量不超过每秒6万立方米，那是荆江大堤能承受的最大流量。因为在洞庭湖上游，所以洞庭湖对于荆江防洪基本没用。当然，最理想的是，把荆江大堤扒了，让长江哪低就往哪流，把江汉平原恢复成云梦泽，只要几千万湖北人民没意见就可以。。。
家园 老兄怎么看最近习主席要求恢复长江生态，不搞大开发？ 去年回国和搞水利的同学简单聊天，他们大都支持水利。毕竟有怕丢工作的嫌疑。
家园 能建的都建了，剩下的争议大不建了 金沙江梯级开发规划，上游虽然落差大，但水不多，所以发电能力没下游大，上游十三个梯级总发电能力不到半个三峡，中游八个梯级发电能力相当于一个三峡，下游四个梯级相当于两个三峡。
盘点一下，下游四个已经建了两个，半个月前乌东德水电站刚开工，一个月前白鹤滩环评刚过，所以看起来下游四大梯级都要建。中游梯级开发规划八个建了六个，剩下两个在虎跳峡附近，估计建不成了。上游，两个月前苏洼龙水电站发改委批准，上游十三个梯级起码会建这个。
所谓不搞大开发，估计说的是这几个水电站建完后，不再建了。大概算一下，金沙江水电总共规划了三个半三峡的装机，上边说得几个都建完后会开发四分之三，所以金沙江水电开发已经接近尾声，剩下的四分之一（不到一个三峡），争议大，发电量又不多，顾及一下生态，不建了。说是不搞大开发，其实没剩下几个值得大开发的了。
上边说的是金沙江的电站，如果再算上三峡和葛洲坝，长江干流水电开发了80%以上，的确该保护一下了，哪能100%开发啊。。。
通宝推：pattern,
家园 谢谢 你是对的。但我依然反对建坝，而且在我搞水利的3年间，我和黄委会（黄河）及长办（长江）的专家说过，和潘家铮先生也聊过一次，他们都很提携后进，不因为我是刚毕业的楞头青而鄙视我。潘老还让我把我说的写成文字，他再看看。我天生就不是搞科研的料，哪里写的了。我主攻港口，对于码头和输沙还稍微知道些。但他们都对我的建 大型水库有害论表示赞同。至少世界上其他两个著名大坝，阿斯旺和伊泰普都是败笔。
又东拉西扯了。我开始写字是因为有人说三门峡其实不坏，库区移民没那么苦（和美国70年前退伍军人差不多），心里不平。我就没听见系里一个人敢说三门峡好的，张光斗老先生也是使劲说密云水库，绝不谈三门峡。水利工作三年，也没听过一句好话。你说小浪底，二滩成就，我都不会跳出来说话的。难道我们西西河里，只要是党办的就一定好？错误其实不可怕，人类就是在错误中前行的，但要承认错误，吸取教训。不是一味夸好。
我一向认为敢于承认自己错误的人是伟大的。看看西西河现在，说共产党好的，错误再多也不说话，只要指出共产党错误的，马上出来说你错在哪里。让人心里不舒服。我是左和国粉斗，右和西西河主流斗。
最后，谢谢您的指正。就说最后一句，我记得98年洪水水位是最高的，但流量不是最大的。为什么？我的观点是，我们对大自然索取的，大自然都会要回去。人不胜天
- 复 谢谢
家园 又来大型水库无用论了 别老拿神马专家来压人了，有空来看看人定胜天的例子，美国科罗拉多河，只有200亿立方米的年流量，长江的1／50，竟然建了30多座大型水库，不少是世界知名的大坝，比如胡佛水坝，葛兰峡谷大坝，这两个水库每个库容都是三峡级别的，仅这两个水库总库容就超过600亿立方米，就是说科罗拉多河三年不来一滴水都没事。巨大的调水工程东到丹佛，这个是在4000米的落基山脉底下打个巨大的隧道输水；西到洛杉矶，这个是跨过山顶调水，用胡佛水坝的电累计把水打上去几百米，南水北调东线工程一共才打上去几十米，中线全线自流，跟这个难度根本不是一个数量级的；南到凤凰城，那里就是个沙漠，当地著名植物是大型仙人掌，夏天动不动四五十度，全靠调水工程活着。更别说胡佛水坝边上还养着一座赌城拉斯维加斯。这么多大型水利工程建设的结果就是，美国西南部连续十年干旱，各水库水位连创新低，但因为水库里的水实在太多，当地居民基本感觉不到，马照跑，舞照跳，草地照浇。当然，发洪水也不怕，一次洪水来一年的水量都不怕。所以说，胜不了天不是因为修水库，而是水库修得不够。。。
通宝推：孟词宗,向前向前,李根,诸法空相,adrupal,empire2007,胡极品,西安笨老虎,故乡在喀什,snark,梦想的秋天,陈王奋起,伪叔叔,林风清逸,SleepingBeauty,忘情,jyzh,平淡是真,西伊,发了胖的罗密欧,南云北望,trilfe,hwd99,家园 反对建设的有很成效！ 重庆的就黄了，广东河源又在聚众反对建电厂！
送花成功。感谢：作者获得通宝一枚。
作者，声望:1；铢钱:16。你，乐善:1；铢钱:-1。本帖花:1
家园 有人就是选择性瞄准或无视 美国不修大坝了，所以中国也不能修了。
完全无视美国以前修的大坝，专门瞄准中国现在修的大坝。
美国的大坝可以拆除一部分了，所以中国的大坝也可以拆除了。
完全无视美国的实际需求、中国的实际需求。专门瞄准美国拆除多余无用大坝的环保效益、中国修建必要的大坝的环境负面影响。
家园 你部知道了哇，自从修了胡佛坝，加州就要大地震 
家园 不同意 这就是你和我世界观上的区别。我认为要顺应自然，师法自然，而不是剧烈改变它。你举的例子在我看来都是对自然的毁害。是该感到忧虑和可耻的。你修再多水库也胜不了天的，看看地球和宇宙，我们是多么渺小和短暂。
我的观点是真正意义的人只存在了1万年，而现在的自然秩序存在了几千万上亿年，当你仔细看看我们周围的世界时，至少我是为它的精妙而震撼的，任何对它大规模的改变我都反对。
虽然有沧海桑田，但那时缓慢的，是自然界可以控制和适应的。别的我不是熟悉，就说三峡，那片土地已经在那里几千万年了，所有生物已经适应了这个环境。你突然改变它，对自然的毁害必然是巨大。
由于地球自转，河流改道是必然，黄河的地上河流就是对自然规律的破坏，当然有人会拿人类社会发展驳斥我。但我认为人就是地球的癌细胞，我也不知道该怎么办。难道我们都自杀？但人类这样在发展下去，上帝会对地球进行化疗的。你我看不见了，但那一天会来临的。
我能做的是，对您举的那些例子不沾沾自喜。上面说的不辩论了。
- 复 不同意
家园 顺应自然？人类文明史就是对自然的改造史！ 那不是人类不用穿衣服，穿树叶就成了，不用吃熟食，吃生肉和野果就行了，人类文明史就是对自然的改造史，如果一切都顺其自然，还改造个毛啊，还要文明干吗？你现在能在这里喷这喷那，无一不是人类改造自然的成果啊！
- 复 不同意
家园 反对原教旨自然保护主义 人类的出现和发展本身就是自然的发展结果，人类本身是自然的一部分。任何原教旨自然保护主义者都自作主张地把人和自然分割开来，对立起来， 都是反自然的。
你不是自然，凭什么断定人类对自然的改造不是自然希望的结局？既然不知道，不妨闭嘴。
所以人类的一切活动都应该以人类的利益为依归，我们没有必要对不知道的东西负责。自然环境的发展对我们不利了，我们才需要调整自己的活动准则， 否则一切照常进行。
通宝推：王小棉她妈,Guang,在磨刀的胖猫,家园 这个把我想说的说完了 只有帮你总结，自然是个伪概念
- 复 不同意
家园 保护自然最好的办法是让自然保持原样 从这点上，我完全站在你一边，这是最好的环保理念。
但是，作为人类的一员，我爱人类甚于爱自然。作为中国人的一员，我爱中国人甚于爱人类。我希望每个中国人都能过上幸福的生活。这个幸福生活就是“每家都有宽敞明亮的房间，摆满各种电器，银行存足养老金，儿女孝顺，家庭和睦”。要实现这一点我们就要做到：人均发电功率1千瓦，人均发电8000度，这是发达国家的水平。
好吧，我们如何实现这个目标。如果我们能搞成核聚变，那么我们会毫不犹豫地放弃各种高坝，各种燃煤电厂，各种碍眼的风力光能发电。
但是我们目前还搞不出这种高大上的科技，就只好和自然拼了，拼的同时，尽可能减少对自然的危害，也就是仅此而已了。
--------------------------
总结一下，我们实现不了让自然就是自然，仅仅是因为我们科学技术落后。
家园 只有你读懂了我文字的意义才回复 其他人回复的都不是我的观点，他们已经习惯了自己想象一个观点然后驳斥。随他们去吧。
贤弟，拼吧。我们一起拼。但我们谁都知道，拼的结果就是子孙受害。另一个但是，我同意你说的，我们停不下来，我们不能不拼并且会越拼越厉害。我不是环保主义者，所以我说人是地球的癌细胞。我们根本停不下来。
我的观点是人不胜天，就算区域时段内好像胜了，但最终还是会输的。但我们不斗就行了？恐龙可没斗，也灭绝的。
- 复 对，我说反了
家园 很多都是臆想 湖泊之所以是湖泊,那就是常年有水.如果把它当成调洪的工具,那么就是冬天小夏天大,而这个大小不受人为因素控制.那样的话,对渔业、旅游都是毁灭性的打击。
修了水电站，不是把能量用掉了，而是把能量平均化了，当然可能带来较大泥沙的沉积，但同时也极大减少了对两岸堤坝的冲击，使两岸水土保持得更好，总体上来说，是利大于弊。
至于海水倒灌完全是你的想像，长江口的海水倒灌只有一个原因，那就是天文大潮，和三峡是一点关系也没有的。