主题：转：从苏联灭亡我们能够看到什么 -- wqnsihs
家园 哦，那请问三门峡对黄河下游的防洪效果如何？ 历史上黄河十年九灾，建国后再没听说过黄河下游决口灾难，其中三门峡有没有功劳，有的话是多大？能抵消其带来的负面影响不？
家园 你说反了吧 火电机组停下来重启所花时间非常长，很简单的原理：烧开那么大一锅水要花很长时间。所以对于日常调峰（比如夏季用电高峰一般在傍晚），水电比火电强多了。水电主要是季节性因素，枯水期没水的确是没办法，所以到了冬季南方电网调峰是很困难滴。另外西北电网消化风电和太阳能发电很困难，也是因为西北缺水电。
- 复 你说反了吧
家园 火电可不是烧开水 火电厂参与调峰并不需要停机，况且机组启动也分冷态，温热态，极热态启动，时间也差别很大。而且即使停机也分是否需要检修，是闷炉还是通风，是否倒氢，这当中更是有很大区别。至于一锅开水，那就离事实十万八千里了。
- 复 火电可不是烧开水
家园 从调峰角度来说 肯定得考虑便利性，像核电火电这种成本实在是太高，水电和燃气发电则要方便很多，启动和停止运行速度比较快，可以对电网负荷的变化做出及时响应。
- 复 火电可不是烧开水
家园 如果停机率很高的情况下，锅炉停火的比率高不高？ 比如一个发电厂的50%-75%以上机组停机，那么锅炉熄火的比率高不高？
如果火电机组能够进行50%负荷调整，为什么还要使用抽水储能电站调峰？
家园 火电厂炉、机、电是三个部分。 机电两个部分停机不代表锅炉非得熄火。你说的火电厂进行负荷调整只能说明你很外行。目前几种能源发电里面，运营成本和负荷调整效率的角度来考虑，火电与核电是最不适合用来进行负荷调整的。
家园 这个不是这么算的 是否停炉和停机时间长短有关，和停几台机组无关。调峰问题很复杂，但有两个基础是不变的，第一，远距离送电是不经济的。第二，电网是不能短时间加负荷和甩负荷的，既不经济也不安全。水电站蓄水调峰和火电厂调峰针对的情况不一样，不好比的。
- 复 你说反了吧
家园 对，我说反了 兼回答桥上兄质疑。家人生病没上来澄清。
我20+年没碰水电了。但记得调峰还是火电好。但是不发电是水电的优势，只要让水流走不过发电机就行了。火电是不会熄火的，因为升火是极其费时间的，一般是保持燃烧，比较浪费燃料。官厅水库曾经有利用晚上电，把水打到高处，白天再发电的工程。就是为了调峰。当时是个思路，但后来听说运行起来效果不如预期。具体原因忘了。
水库有防洪，发电，取水等多种目的。洪水来前，要把水库水排掉大部分已保证足够库容蓄洪，这个放空过程是极其漫长的，要2-3个月（可以理解，否则下游提前就来“洪水”了）。所以就算丰水期，也可能发不了电，因为水库水位到发电库容以下了。所以水电供给是难以计划的，一般需要火电厂作为辅助。
而且，水库对自然界的危害远远大于常人想象。我参观电厂发电时，排下的水冲击排水道，产生大量水雾，绵延1-2平方公里。天上艳阳高照，下面要穿雨衣参观。常年雾化对于植被损害巨大，而且极其易造成塌方，大水库还可能造成泥石流。这种危害不学水利的人是不知道的。
我很多同学在三峡公司，我问过他们三峡对地震的影响。他们的答案是，没有证据证明三峡是个原因，但也不能排除三峡不是个原因，太复杂，不清楚。
我上文有误，发完我就意识到了，后来桥上兄一问，我就知道问到点子上了。谢谢。我的意思只是说，水电的功绩不能以发电来作为主要衡量因素。我认为防洪和取水意义更大，想想每年长江下游防洪压力，三峡节省的可不是几个亿，你说省了几百个亿我都信。
但防洪必须靠三峡吗？上天其实给了我们防洪工具。鄱阳湖和洞庭湖，还有中下游千万级的湖泊，就是长江的毛细血管，我们开发利用好了，也能防洪。800里洞庭，我98年去一眼就看到对岸了。50多岁的人告诉我，当年洞庭湖跟海似的，一眼望不到边。现在连鄱阳湖都干了。武汉据说全市湖减少了80%，这是自己在给自家造洪水压力。修三峡的好处时说，万吨轮直到朝天门码头，实现了吗？长江渔业倒是彻底完蛋了。
而且水的带动石头能力和流速3次方成正比。流速慢一倍，水就只能携带原来1/8重的砂石。修了水电站，能量用掉了，造成出海口泥沙携带不够，海水有倒灌危险，这个成本是不是得算到水库身上？
2200年前的都江堰才是真正的水-利。
通篇和三门峡无关，就是说说对大修水库的看法。
通宝推：独草,