主题：我们应该怎么看待那篇“09年满分作文”。 -- 谁知道
家园 我们应该怎么看待那篇“09年满分作文”。 http://www.ccthere.com/article/2269588
江城孤舟的这篇文章写了出来，争议不小的。单纯就江城孤舟的文章里写的东西，如果按照他所谓的纯从文学角度来看，我同意他的很多意见。也很佩服他能把这些东西都找出来。但是呢，我个人在这个问题却是站在他的观点的对立面的。
因为我认为绝大多数网友都忽略了“官方的评判标准”，而是以“自己的评判标准”而在那空对空的对战，毫无意义。同样的，他的这篇文章更是典型以“自己的评判标准”来批判的，所以我个人非常不同意他的看法。
江城孤舟主要认为没有原创性，是抄袭。我看了他的解释，我非常同意他的看法，非常非常的同意。可是，高考平分标准是否非常在乎原创性呢？我不知道，因为那是“官方的评判标准”，如果“官方的评判标准”不在乎100%的原创性的话，那么就不影响他在这个问题上拿满分。 或许有人认为这是我个人看法，但是请大家想想，既然都能拿出来当例文，那么这个文章只能是一个语文评卷老师来决定的吗？没有其他语文老师来评判过吗？显然这个是通过了很多人的，而且最主要的是，通过了那个评判标准。这个评判标准具体怎么样我不知道，但是我知道这个文章通过了那个评判标准，我认为这就足够让他值满分，哪怕是在评判标准上有些误判，那么他再不及也是接近满分的作文。
有人会说，你也不知道高考评分标准，你怎么可以那么肯定？我的确也不知道，但是我还是知道高中普通的语文考试的作文评分标准，一般来说，普通的语文考试评分标准都很接近高考的，所以我们回忆一下普通的语文考试作文的评分标准就好了。
高中作文评分一般标准一般都是如此几项（注意，是我们老师给我们讲的）：
1.无错别字，卷面整洁，不跑题，字数适合，结构合理。仅仅完成这几项，一般都不会给30分以下（我印象中我高中时候作文满分60分），这些都是比较客观的标准。
2.还有一些相对主观的，语言优美，论证有力，这些如果也能完成，一般都是45+的分数，只是看最后你写的如何了。
3.同时还有几个特殊标准，要政治正确和道德正确，不可出现污言秽语，不可反党反社会，不可思想太超前，什么性啊，GAY啊，一般都不行的，这些做到的话，一般是不会给加分.
4.同时一般来说较少见的文体，比较新颖的观点以及特殊类型的话题会给予额外加分.（所谓的鼓励分，不过印象中，我们那时候题目上都明确说了不准写诗歌，所以一般能写出小说的话，一般会得到这鼓励分，不过小说是非常的难写啊，我们语文老师要求不要写。）
5.独到作文的内容，比如揭露社会黑暗面一类的，以前多是很倒霉，但是现在听说有一些却得了高分，所谓的“看问题的视角”。但是这个依然很特殊，所以单独列了出来。
6.。“高考的时候全省一般会有几个特殊作文会是满分，因为每年都要出几个例文给大家看。如果大家都不咋地，那就是矬子里面拔大个；如果遍地开花，那就大个里面压几个比较矮的出去。基本上每年都是那点人，不会多，不过你们就不用想了，没有可能”。（这是我们的老师原话。）
发现没有，我们的老师几乎没有告诉我们在考场上的作文会被评判为抄袭，你们回忆一下，有这样的事情吗？没有。我的小学，初中，高中老师都没有跟我说过抄袭这件事，这是为什么呢？
在这个问题上我没机会问高中语文老师，暂时找不到，所以打电话给一个小学语文老师（非常抱歉，初中的语文老师都不认识）了解小学生的抄袭情况。他一脸鄙视的跟我说，一个普通小学生即使是把一整句话一字不差的搬来，只要他用对了地方，意思也是符合的，也不会低分。因为他们是学生他们还是学习的阶段，他们能把这话拿来，因为他们认为这句话很有文学水平，语言优美，也就是说，他们理解了这句话，在学生的这个阶段就是如此，难道我们还指望他们写个自己想出来的七言律诗？所以在小学里，除非把别人的文章全文拿过来（基本没有学生这么干），就没有所谓的抄袭。
我听完他的解释很汗颜，但是也承认是有些道理，毕竟人家是语文老师。但是小学毕竟不是高中，所以我又去BAIDU了一下，发现此文。
http://zhidao.baidu.com/question/94164000.html
这个文章里有这样的一句话：“7．确认抄袭，经核查2／3以上文字与已发表作品雷同，最高不超过5分。”仔细看一下，会发现这个作文评分很专业，我认为基本是可信的。
好，那么我就按照我上边的那些标准再加上抄袭的评定标准来评定一下此文的分数（不按照我给出联结的那个来评定是因为那个太过复杂，我的这个基本结构和他的那个是差不太多。）
1。基本符合
2。也不错，差不多也基本符合。好坏都是相对的，至少我认为在高中生的水平算好的。这个相对算好的很重要，因为绝大多数高中生根本连象样的诗歌都写不出来，所以所谓的好坏是根据高中生的平均水平。如果按照固定的好坏标准就完了，以唐宋的标准，现在的中国没人能写出比较好的传世的律诗了。
3。也符合。
4。很可能因为比较特殊的文体，给了大量的鼓励分，原因上边说了，这个时代决定了大多数人写不出象样的诗歌。
5。没有特殊话题。没有问题。
6。我认为这个最重要的，这个就是矬子里面拔大个拔出来的。当然这个可能争议很大，但是我从我了解的情况以及我们老师本人曾经是高考语文判卷老师（他们怎么判，他是不是判作文的我确实不知道，就算不是应该也可以知道）来估计，这个一般是不会错的，一般除非当年的题目很不好写出高分，一般每个省份都有几个满分作文。
7。按照我BAIDU来的那个评分标准来看，这个所谓的抄袭连1/2都不到，根本不构成高考作文的抄袭标准，所以完全没有问题。
以上，至少我个人认为，按照我上边分析出来的，这个文章，就算不是因为第6条给拉上去的，满分60分的话，至少也是50+分数的文章，无论如何都不可能象江城孤舟所说的他一半分都不给的情况。更不可能出现
http://www.ccthere.com/article/2272175
这个帖子里出现的满分100分的话，给个不及格甚至0分的情况，那就是纯粹的胡闹。如果不服气，你可以按照我BAIDU来的那个评定标准来评定下看，不过那个有一个地方要改，就是因为以前的作文不可以写诗歌。我不相信按照那个评定标准你能给出什么一半分，甚至0分。即使你认为语言也不优美什么的
所以我认为，在相关帖子里，按照高考作文评判标准，大多数人的评定根本是不负责的行为，因为你们完全是在用一种自以为是的标准的来评判这个作文，而不是按照应该有的评判标准来评定。这里江城孤舟和给那个帖子加精华那个斑竹更是严重的不负责的行为。你们在那里喷完了，爽完了，知不知道带给那个学生以及评卷的老师多大的冤屈？你可以喷考试制度，可以喷评断标准，可以喷教育制度，但是你们喷这个分数，喷这个学生和评卷老师就是不对的，因为他们没有错。在这件事上，我认为太多的人自以为是了，对事情的看法非常的不客观和不负责。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 你这标准也不是应有的标准啊 关键在于这篇文章水平实在不能达到语言优美,结构合理。你说超过一般学生的水平，那你得看怎么比，人家现代文的水平比这打油诗的水平高啊。你要真规定大家去写古文，写出高水平古文的同学还是很多的，我当年同学就有填个词还是工巧可观的。
说到底就是这篇文章根本就是水平不行，你真写四句绝句，格律没大错，有点文彩也就罢了。
家园 基本上作为写古文诗歌这些作文，他是翘楚，这就够了。你可以 说有人比他写的好，可你为什么不写啊？你写了不也得高分吗？
说白了，你说的这些还是你的想法，要明白评卷是有标准的，即使这个文章如何不好，只要达到人家给高分的标准，他就是高分。你我个人怎么看，全都没有用。
而且在这里有个比较性质的标准，就是和其他考生比，而不是和成人社会上那些古文大家去比。你们总拿和成人社会上的古文诗歌比，这不胡扯呢吗。
家园 有趣 那篇文章的水平根本达不到中学生中的高水平，只是一首打油诗而已。根本还没跟什么古文大家比呢。
有没用好象不影响我们讨论吧。
你看你自己说的高考作文是统一标准的，没有是现在一套，古文一套吧。
家园 一会儿谈标准 一会儿谈和谁比。你的逻辑也真够强。
按你的搜索结果，满分应该是
内容充实
感情真切
结构严谨
语言流畅
字体工整
字体工整不算，光前四条，没有一个满足。这不是和什么成人诗歌比的问题。你一方面谈标准，一方面又把诗歌体裁相对于其它体裁特殊化。你到底有没有标准？
另外，这首诗写了青天白日的国民党人在举着镰刀锤子闹革命，关羽战秦琼，实在笑死人。如果考生用记叙文写出这内容，不知阅卷老师作何感想。
- 复 一会儿谈标准
家园 这个探讨一下， “内容充实”-- 虽然他的废话不少，可也写了不少东东，靠得上内容充实。
“感情真切”-- 虽然他的废话不少，可我觉得是感情真切。
“结构严谨”-- 虽然他的废话不少，结构算是严谨。
“语言流畅”-- 仔细读，这篇是能读下来的，虽然有部分罗嗦，也不能不算语言流畅。
“字体工整”-- 这容易吧。
- 复 一会儿谈标准
家园 “比较性质的标准”，不知道是我们两个谁的小学语文老师 泪流满面。反正我认为我还是在说标准，而不是在说比较性。
内容充实
感情真切
结构严谨
语言流畅
这些也是“比较性质的标准”，和其他考生比，他相对而言“内容充实 感情真切 结构严谨 语言流畅”这就够了。
话说我小学1年级的时候得过作文满分，那时候好象还叫“看图说话”，给你几个图让你写，全文不过几句话。写的什么不记得，但是有个很有趣的印象，就是每句话开头都是第一人称，好象大意是“小红。。。。。。。小红。。。。。。。小红。。。。。。。小红。。。。。。。小红。。。。。。。小红。。。。。。。”好象然后就结束了吧。按照我现在的标准，我认为这样的文章应该是惨绝人寰的，不过当时的我得了满分，恩，恩。其实我估计是别的学生也是“小红。。。。。。。小红。。。。。。。小红。。。。。。。小红。。。。。。。小红。。。。。。。”，不过别的语言没我写的好，然后有错别字就是了，哈哈。
家园 转载北京命题人和阅卷人孔庆东的评论 然后去招办逛了一圈。听说湖北有一篇高考作文，因为写的是古诗体，得了满分，心想湖北又出人才啦？找来一看，原来是一首稍微高级点的顺口溜，内容贫乏，言辞不通，如果放在北京上海，大概可以得个“三类上”吧。如今各地的教育领导都希望多多出现满分作文，以证明“我王老五当政期间，教育事业多么发达”，这种思维虽然可笑，但也可以理解。作为阅卷教师，怀着“人道主义”精神，对高中生适当放松要求，也是合情合理的。但是，这样明显蒙事儿的作文给了满分，其导向将是非常非常危险的，明年说不定要出现多少“离骚体”、“小雅体”、“商籁体”、“楼梯体”，满分作文满天飞，教育部领导必将“食之不得下咽也”。希望各级领导对于阅卷工作，尽量减少瞎指挥，你们唯一该做的，就是给予阅卷人员以“人道主义”的劳务报酬。不要阅卷五六天，工资七八百，连小时工的标准都达不到，这样下去，用不了几年，高考作文就恐怕都是满分啦。今年北京市黄卫副市长来现场视察，亲口允诺一定要提高阅卷报酬。北京市的广大人民教师，皆欢欣鼓舞，奔走相告，表示这辈子要带领八辈祖宗坚定不移跟党走。走啊走，抬头一看是石首，男女老少卖兽首，满街碎石大如斗，风吹乱石满街走。我党马上要米寿，八十八岁仍抖擞。且看百岁寿诞日，满街生旦净末丑。五湖四海齐欢笑，亚非拉美编花篓。这篇博客因为有敏感内容已经被删，是rss订阅的快照，所以没法给出链接了
家园 我的意见还不够明白吗？无论是谁来评卷，都要客观，要先考虑 官方评定标准和实际情况。即使这个作文在北京上海是7，8类也无所谓，只要他在当地是一类就行。因为无论是谁来评定，就是胡锦涛来评卷，也要按照人家的标准来，不能胡搞。如果有不满可以喷考试制度，教育制度，评卷制度，什么都可以，但是既然这个符合基本要求了，这个作文即使不是满分也是高分。
在这里这个人写的东西相对明白一点，他没喷学生，也只是说不应该满分，也没喷评卷老师，最后去带些私货喷评卷制度和评卷老师待遇问题了，因为他知道他喷学生或者喷这个作文是完全没有意义也不应该的事情，所以就是口头提了下就带着私货喷别的去了。
家园 湖北的评卷标准不大可能和北京相差那么大吧 我没在那个打分帖里打分，在这说一下我的看法，如果以高考60分计分，我给这篇作文一个48到52之间的分数，鼓励但不拔高
您提到的标准里有这样一条：
同时一般来说较少见的文体，比较新颖的观点以及特殊类型的话题会给予额外加分但是这个额外加到多少，还是见仁见智的。
您认为
因为绝大多数高中生根本连象样的诗歌都写不出来，所以所谓的好坏是根据高中生的平均水平。这一点我同意，但是我的意见是，因为高中语文教育的重点本不在此，写好现代文对于实现教育的目的更为重要。因此，不能只拿这首诗歌同高中生诗歌的平均水平比，而应当和写其它文体的作文比。我认为如果因为是诗歌就格外高看一眼的话，对于那些写出了优秀的议论文、记叙文的考生而言是不公平的。比如同样超出高中生平均水平这么多的议论文也许是50多分。而而对这篇满分作文的大量宣传（甚至有学校愿意破格录取），会对语文教育产生不好的引导效果。再打个比方，能写汉赋的人就更少了，如果有人写了篇不怎么样的汉赋，是不是要比诗歌给更高的分呢？当然，我是以全省只有两三篇满分的前提在讨论（99年全湖南只有一篇），以前听湖北的同学说，湖北的高考作文分数给的比较慷慨，满分往往有几十个，50+的高分也很多，如果这样的话，容易理解些。（如有失实之处，请河里的湖北朋友指正）
家园 湖北高考语文给分确实给得比较慷慨 我98年高考的，当时好像就说语文要给高分。因为从平时模拟考试或者一般考试来看，语文分高的也就110左右，120以上凤毛麟角，和其他科目一比差远了。其中作文，一般来说60分的作文能拿到48分就很难了。但那年高考，120分以上的人不少。今年高考，似乎这方面的精神贯彻到更为彻底了，满分比上届多多了。
就这篇作文来看，我觉得写得不错，拿满分可能夸张了些（满分总是让人感觉有点太过，不止文章如此），但结合湖北省评卷标准来看，拿55分左右没问题。
家园 唉，我不知道你们那的高中语文都学的什么，我上学的时候 高中满本书基本都是古文，而我认为语文考试最需要改革，没有意义学和考那么多古文。我比你还要同意语文教育主要是让大家写好现代文。
其实要说对什么考试制度教育制度意见最多的人，我估计我能说的出最多的。虽然你可以不满这些制度，但是你不可以对这个学生和这个作文得高分不满，而很多人往往喷错了对象，或者说他们只是借这个机会来显示自己高超的文采和自己XXXXXXX的优越性，这些人。。。我真的都说不下去了。