主题：分析：国务院四部委研究开征物业税 -- 陈经
家园 这一步是必然要走的，早晚而已 就像燃油税取代养路费一样，都属於国际惯例，反对者没什么理由。
具体细则，应该好好研究，因为牵扯太多人太多钱。也许需要秉承“摸着石头过河”的法门，先在不同富裕程度的地区试验一下。
家园 国际惯例还有民主自由呢 好的不学，尽学这些巧取豪夺的东西
家园 皿煮早已经被证明对於发展中国家不是好东西 而物业税对於抑制恶意炒房的作用显而易见，明明是好东西，干嘛不学？
谁都不乐意交税，但如果交税能使我们的生活变好或者至少不变坏，那就交吧
家园 反对者没什么理由？ 好，国家多收了这“各5000亿”，干什么去了？谁能说明它拿去做什么用处了？
谁能保证它只走正道了？ 国家凭空地从人民口袋里明抢1万个亿，反对者反而还没什么理由了。
收税了就跟国际接轨国际惯例，70年使用期么就要中国特色，哦，合着好事全让政府摊着，
还有这么多吹鼓手鼓吹收税有理，老百姓就只能挨宰。
我就奇怪了，G M D 那会儿怎么就那么笨呢，瞧收点破税，把自己名声弄那么臭，
瞧人家 G C D 咋就那么聪明呢，收着上万亿，还有人帮着说“国际惯例，有理有理”。
我就不交。 怎么着吧。倒要瞧瞧各大部委能把俺咋地。
家园 跟那些高喊为了改革向我开枪的人是没法讲理的~ 家园 你真好笑 谁参加暴乱向谁开枪(除了极少数不走运的误伤者)，关我啥事？
20年过去了，越看老邓开枪越英明
家园 “牢骚太盛防肠断” 生命不息，交税不止，这是所有地球人的宿命。发狠赌咒耍孩子气是没用的，因为你面对的不是小朋友，而是暴力机器。
除非你一辈子租房住，否则，在任何国家，你敢欠税，政府很生气，后果很严重。
国际惯例当然不是天然合情合理，但既然如此多的国家采用这样的系统，我们就有必要研究其合理性。以我在加拿大12年的生活经历来看，物业税在肥了政府的同时，极大地抑制了炒房行为和房价的过快上涨，对於工薪阶层拥有自己房产的愿望的实现有非常大的促进作用。实在是“和谐社会” 的必需。
家园 十二年，那应该是97年到加拿大 你知道97年那阵温哥华的房价涨幅么？
大不大？
家园 你显然不知道在97年之前加拿大房市连跌了8年 不要小看了这1%的税，因为很少有人完全付清了房款，加拿大一般首付25%，换句话说，如果你炒房，花25万买了100万的房子，如果房价连续N年不升甚至跌，你至少已经付了N万的税，再加上卖房的手续费一般在5%(那可是全部房价的5%)，你算算你那25万亏了多少？
所以，房产税使得在国外炒房是一个高风险的玩意儿，迫使绝大多数人买房都是为了自住，相当于保值储蓄
家园 你到底要说什么？ 以我在加拿大12年的生活经历来看，物业税在肥了政府的同时，极大地抑制了炒房行为和房价的过快上涨，对於工薪阶层拥有自己房产的愿望的实现有非常大的促进作用。我向你指出97年后温哥华的房价大涨，就是在右物业税的情况下涨的。
这个前面八年房价跌有什么关系？97年后温哥华的房价涨是因为大批
香港的移民到温哥华，温哥华就此朝大城市的格局发展。中国的大城市
也正在接纳大批的小城镇来的人口，所以也有房价大涨的阶段。
这就表明，对大城市中房子的需求导致了房价大涨，物业税在控制房价
上是不起什么作用的。
- 复 你到底要说什么？
家园 这里房价大涨是因为前些年跌太狠了，这很难理解吗？ 加拿大的市场不大，温哥华就更小。大批香港人涌入造成的巨大波动，不能用来证明物业税不灵。打个比方，某人每天坚持锻炼，却因为车祸而英年早逝，你能说锻炼无用吗？
事实上，如果剔除香港人的扰动，加拿大的房市一直是稳中有升，适合自住而很难炒作赚钱。这主要是物业税的功劳。1%左右的税率，考虑到买房的杠杆至少是4倍，税务负担是很重的。如果一旦踩错了节奏被套，再加上交易费用(5%给中介，1.5%过户费给政府，律师费等)，损失会非常惨重。所以本地人不爱炒房。
有一点你说得对，那就是大批农村和小城镇人口涌入会造成中国大城市的房价大涨，但因为中国现在没有物业税，造成持有房子没什么费用，使得房价虚高，空置率太高，这是很不对头的。
我认为，物业税是好东西，实行是必然的，争吵这个是没用的，但细则无比重要。如果定得不好，未得其利，先受其害，激起民变都有可能。