主题：分析：国务院四部委研究开征物业税 -- 陈经
- 复 很简单啊
家园 根本就不收物业税,岂不更简单. 根本就不收物业税,岂不更"避免对正常居住需求的赋税"
根本就不收物业税,岂不更有利于"市场需求增加".
根本就不收物业税,岂不更有利于"保住房子"
"想失业了躺家里不找工作还要继续住1000平的豪宅，那肯定不行了。 "
---凭啥,你说不行就不行,给个理由先?
家园 这个是形势比人强 "想失业了躺家里不找工作还要继续住1000平的豪宅，那肯定不行了。 "---凭啥,你说不行就不行,给个理由先?
没人说不行，到时候你如果能躺得下去尽管躺就是，谁会来干涉你？
家园 你的观点 建立在这个物业税是在不对当前的土地房产政策做调整的基础上推出来的。也就是说，这个物业税纯粹就是负担。
问题是，推出物业税的同时，难道政府不会对土地出让价格乃至制度做出调整？
如果不是你设想的情况呢？比如……
原本是70年一次收取，期租。以后分摊成每年收取，类似年租。为啥后者一定比前者对购房者的负担更重？
在我看来，这跟贷款买房一样，只会增加需求量。想想看，如果没有贷款买房的政策，这些年的房地产能那么快发展？
毕竟很多人，尤其是需要购房的青年们，预期收入是逐年上涨的，但是年轻的时候实在也挣不了太多钱。
这里让我们暂且只谈工薪阶层，不说年轻的大老板们吧。
呵呵，可能很多人担心物业税会收到以前购房者的头上。毕竟这种可能性非常大。
不过把物业税推出前和推出后的购房情况混在一起，不太合理吧。
还是分开来说比较好。为了反对对现有购房者征收物业税而把物业税说得一无是处，也没什么意思。
- 复 你的观点
家园 如果一定要收，合理的应该是 对原来的，在土地使用期70过了以后征收物业税，对新开发的，现在开始纳税
- 复 你的观点
家园 【原创】我是从根本上反对财产税的。 税收按照征税对象可以分为5类 ：
1、流转税。主要包括：增值税、消费税、营业税和关税。
2、所得税。主要包括：企业所得税、外商投资企业和外国企业所得税、个人所得税。 （内外企业所得税要合并了。）
3、财产税。主要包括：房产税（外资为城市房地产税）、契税、车辆购置税、车船使用税
4、行为税。主要包括：印花税、城市维护建设税
5、资源税。主要包括：城镇土地使用税、耕地占用税、资源税、土地增值税。
按照税收的最终来源，可以分为按收入、支出和财产征税。
我只支持按照收入征的税。
因为税收中有个能力原则，你不能向纳税人征收超过他承担能力的税收。
而财产税是直接违反这一原则的。
所以我认为财产税和人头税一样，是恶税。
家园 财产税不违反能力原则，能力的评价主要看收入和财产的多少 拥有财产就是拥有相应的纳税能力
再者，物业税也是对占用的土地资源收税，公民以纳税换取公有土地的使用权
家园 就是，凭啥不行 家园 re 根本就不收物业税,岂不使奢侈型需求逃避了缴税义务？
根本就不收物业税,岂不使市价暴涨暴跌无从制衡
根本就不收物业税,岂不使普通市民穷三代所积无以购一房？
"想失业了躺家里不找工作还要继续住1000平的豪宅，那肯定不行了。 "
---凭啥,你说行就行,给个理由先?
家园 两码事啊 这物业税和房地产投机是两码事儿哟
这物业税收了也不说地方就不卖地了哟，地方能卖地，地价还得只增不减
你说自住房免税，那怎么能区分是自住还是出租？有人说第二套房收税，但下面，父母一套、自己一套，儿子一套，然后大家住一套，其余两套出租，你说咋整咧？
- 复 两码事啊
家园 住房要向有效需求方向发展 物业税通过增加持有成本是可以调节需求的。
啥叫无效需求：比如煤老板，完全合法收入，不懂分散投资，不懂什么产业升级，有钱了就觉得买房子最踏实，而且要买就买最好城市最好地段的，1套不够，怎么也要来10套，人家有购买力啊。这就是无效需求，同时破坏了供需平衡。
别提调节收入分配，都已经分配出去了。规范相关资源产业那是后话。漏洞可以后期补，但是既成事实呢？总不能派黑社会上门去抢吧。
下面还有个极端的例子：
胡润的财富报告说中国有82万5千个千万富翁外链出处
假如这些人平均在北京有500平米的住房（实际应该不止），仅北京就需要4亿1千2百50万平米的住房才能满足这些人。
到2010年，北京居住用地总面积约410平方公里，住房总建筑面积达到约4.2亿平方米。外链出处畸形的需求导致畸形的供需关系，从而导致畸形的价格体系，经济体也不会健康。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)