主题：分析：国务院四部委研究开征物业税 -- 陈经
家园 【原创】关于税收的历史经验 从中国古代的历史经验来看，凡是降低税率，减少税种的措施，一般都得到人民的拥护；凡是提高税率，增加税种的，一般都得到人民的反对。
历史上的汉朝，刘邦立国初期，为十五税一。文景之治三十税一，天下大治。武帝之时，增算睧钱从四十文到一百二十文，把人头税增加三倍，又算商车、算这个，算那个，弄得天下骚然，户口减半，要不是下罪己诏，还不知道结果怎么样。
清朝的雍正，推行摊丁入亩，取消了人头税，到现在还有人纪念。
前两年的人大，温总理宣布取消农业税，那掌声是多经久热烈。
(古代的皇粮国税总算是取消了.)
从中国税制改革的总体方向来看，是“简税制、宽税基、低税率、严征管”是为中国税改的十二字真言。
大家不妨讨论讨论，物业税有几条是符合这十二字真言的？
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 物业税影响的主要是富人 农民，农民工，城市贫民都不会受影响，影响到的是屯房炒房当地主的城市中上层阶级。屯得越多影响越深。
这对缓和社会矛盾难道不是好事情吗？！
家园 新税总会出来，符合事物发展规律 新形势新政策，合理。比如遗产税，国家总会收的，时间问题。
家园 送花， 满清皇帝还知道“永不加赋”呢。 现在收一万亿反而有人叫好。。。
家园 永不加赋也就是个口号而已 到晚清的时候内乱频发，还不是苛捐杂税横行，口头上的“永不加赋”有啥用呢。
家园 对啦，乱加赋的时候就已经是晚清了。 干嘛 TG 急着走晚清的路子而不是走前清的路子？
家园 还是转一段给你看看吧 熊逸的《孟子他说》，里面对“永不加赋”有一些论述，感觉说的还是有些道理的。
税收到底是高是低，要在一个合理的尺度上，不能让老百姓接受不了，也不能也政府没有足够的钱去搞公共设施建设。当然，如果是高税收来给皇帝自己穷奢极欲，这另当别论。外链出处然后，又得说到“与时俱进”这个词了，税收额度是要随着社会的发展不断变化的，时刻调整在一个最合适的位置，这才是合理的，也是有效的，一味认为藏富于民的政策好，一味认为低税率好过高税率，一味认为“永不加赋”是所谓仁政的，这都不对。
家园 是地。但你也说高税收去维持公务员的穷奢极欲是要另当别论。 永不加赋不见得是好政策，但动辄加上万亿就更不是好政策了。
我不像陈老大，我是宁愿坐小民一边的。
家园 向多套房富人收税，能得到老百姓的拥护。让穷人买不起 房，得不到老百姓的拥护。
家园 征物业税后，不但让穷人买不起房，而且让穷人租房都租不起了 我们来粗略估算一下，中国13亿人口，40%在城市，60%在农村。
城市居民5.2亿,就算5个人口一家人,城市家庭就算一个亿。
按照陈大的估计，每年征收10000亿物业税，则平均每个家庭每年平均承担一万元。
如果给予自住面积一定的免征额度，则非自住部分就要承担更高的税率。
而这部分负担就会加在租房者身上。我们假定有30%的负担是由租房者承担的。
假如有20%的家庭有房子出租，则这部分人就要负担每年平均承担一万五千元，平均每月1250元。平均下来，全国的房租至少翻倍。
倒霉的租房者。
而且，请注意，2007年全国的个人收入所得税总共才3184亿元。陈大的建议等于让我们多交3倍多的个人所得税，想想吧，你难道不心疼？