主题：分析：国务院四部委研究开征物业税 -- 陈经
家园 这样的话，有房者会抛售，租房者就去买房子了 现在的问题是，大多数（超过50%??）有房者根本不出租，而是放着，或者准备留给后人，或者待价而沽，反正持有成本很低。有的人，父母给准备的房子都够3辈子住了。这才是真正的不合理
家园 典型的既得利益者 国家收物业税就白了就是在既得利益者头上斩一刀。不然怎么和谐社会？
家园 这句话太搞笑了，呵呵 按照陈大的估计，每年征收10000亿物业税，则平均每个家庭每年平均承担一万元。这还叫物业税么，这不成人头税了么？
家园 确实心疼。没办法啊。 不过那样房价就降了。我可以买自己的房子了。10000亿这个数字有问题。国际上，一般的物业税是1%左右。没有3%那么多。你想啊，100万的房子，1年缴3万税，可能吗？
加拿大大约1%，还有减免。中国不会这么多。
家园 送花支持。。。 家园 你明显站在了某个立场上 PG决定脑袋，一点没错
你的数据，除了13亿人口和07年的个税外，其他的都一点也不靠谱
不要自己有房了，就忘记了你曾经没有房的时候的
人讲究的是不忘本
家园 好的,请给出你自己的计算 好的,请给出你自己的计算.
请通过你自己的计算来纠正我的错误.
如果你能证明开征物业说后房租会降低,我会承认我的错误.
OKAY?
家园 既然你较真，那我就给你指出一些 第一，我没有说物业税可以降低房租，别给我转移话题
第二，如你要计算，请上网查阅公开的数据，别在这瞎估计
我们来粗略估算一下，中国13亿人口，40%在城市，60%在农村，城市居民5.2亿,就算5个人口一家人,城市家庭就算一个亿。截至2008年底全国医疗保险已覆盖城镇3.18亿人口
按照陈大的估计，每年征收10000亿物业税，则平均每个家庭每年平均承担一万元。这个陈大也说了，可能实际的到不了1万亿
而且你把这些税平均到每个家庭头上是严重的不公平，就好比建设部讲自己政绩时，就用人均住房面积一样，被国人耻笑
，物业税就是谁的房子多，谁缴的税多
而这部分负担就会加在租房者身上。我们假定有30%的负担是由租房者承担的。首先，租房市场是个真正的市场，供求决定价格，不是房东想加房租就能加得了的
其次，以北京市为例，北京市户籍人口1600万，流动人口300万，实际的租房比例根本到不了30%。这个随便找个调查就知道会有多数人租房，但绝对到不了30%。
后面的我不一一举例了，自己上网查吧
我只是说你站的立场，没说你什么，人都可以有自己的立场和利益取向，无所谓对错
但是在网上乱说话，那就是你的不对了
家园 你这分析有点不靠谱 数据假设都是拍脑袋出来的吧。
家园 请通过你自己的计算来纠正我的错误. 好的,请给出你自己的计算.
请通过你自己的计算来纠正我的错误.
如果你能证明开征物业说后房租会降低,我会承认我的错误.
OKAY?
家园 你别在这让这个计算那个计算的 你自己不好好找对数据，让人无可辩驳
倒是让别人证明你不对
做人不能太CNN了
家园 我也不知道到底房租会上升还是下降 我只是说你既然要提出一个论点，那么起码用来支持这个论点的数据要经得起推敲，起码的假设也要合理，应该有相应的统计或研究可以证实，不能随便说个数字就算，你说是吧？
这方面我不是专家，抱歉无法提出自己的计算，只是感觉你有点过于坚持自己的观点，而缺乏实际的例证来支持。
对于物业税的问题，首先并不是中国第一个征收，其次现在还没有具体的实施细则出来，最起码的连税率和征收范围都没确定，现在对于物业税的讨论说的架空我想并不为过。
家园 现在就是架空讨论 好吧,我们用个最基本的成本模型来讨论.
开征物业税后,
出租房东的成本是增加了还是减少了?
我个人感觉是增加了,因为持有成本增加了.
经验告诉我们,如果一种商品的价格低于成本,供应就会减少或停止.
同时租客会大量减少吗?
可能会减少一些,但不会显著减少.
两下分析,所以我认为房租会上升.