主题：分析：国务院四部委研究开征物业税 -- 陈经
家园 当年 del
- 复 当年
家园 这就是属于典型官本位环境下的迂腐 不客气的说，这些想头都是脑子锈掉了。
一切围绕权利分配，已经不能应付当前的局面。你对付对付江浙京广的小资是绰绰有余了--你看看多少人自发跳出来支持房价的市场合理性就知道了--但是很抱歉，世界还很大，小资是少数。
具体到房产税，从其他国家的经验来看，属于‘口粮’，技术上不具备衮衮诸公所担心的政治问题，或者说完全可以用技术手段防止这些问题；何况目前地方上开支的很多东西也是地方自己筹措，并不是中央拨付的；而且这部分开支在现在的社会发展模式下随着发展肯定是要大幅增加的--这才是物业税必然性的根由。
当然，这里并不是说地方目前就天然无辜，其任何要求就都合理。地方利益的盲目性在近来的发展中是起了相当负面作用的，对整体是不利的。但是这部分也是由于地方政府的无根性带来的，对地方自身长远发展的伤害也很大，比如上海。
如在另一个帖子里所言，物业税是早晚都要来的，中央到地方对走到今天就不得不征物业税这一步都有责任，而现实就是现实，后果两方面都要承担。如果还想不通，那就是老话了：早知今日，何必当初--都早干吗去了？！
- 复 当年
家园 就是说地方政府可以获得长期的财政来源从而尾大不掉？ 家园 错过的时机和今天的现实 思维要走在形势之前，这是首先应该定位的。
现实就是现实。错过的时机再感慨也只有美学效果。
站在第n块石头上琢磨第n+1块放在哪里正好是我们本来应该造的桥具有同样的美学价值。
而到如今再论这一轮是龙强还是蛇压恐怕真又晚了三秋。当然，很多人是习惯演义生活的。
中央应该认识到，这一轮地方财政的扩张已经具有一定的不可逆性，这是历史造成的；当年默许地方卖地扩张，今天才感觉痛。接受现实的代价很大，但也必须从积极的方向去理解，去努力。地方也应该明白，中国只有一个宪法，工作可以积极的去做，但任何时候关系社稷予求都不可能在你自己手里；而这是不能改变的，任何头脑还不清醒的都必须让位。
中国现在非但不再是强人政治，形势之强远过任何人，任何团体的意志的阶段已然在望。尊重历史，尊重现实，而严正作风，破除神话幻想，也不抱自然主义的空想，一丝不苟的面对今天和明天的工作才是当前最重要的任务。
家园 所以我才在一个帖子里说 del
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 央企开始挑起增加就业的重任了。 地方财政权利的缩小是必然趋势，但如何避免地方把危机转移到普通百姓身上这是个比较麻烦地问题。
家园 透彻 必须花
家园 del 家园 真正开牌的时间是不是还需要一个外力推动？ “所以我才在一个帖子里说”，帖子连接：
http://www.ccthere.com/article/2209592
家园 看了一下CCTV下午的中央拉动经济成果的什么调查新闻会, 看来中央在房产,土地使用权和地方信贷上彻底向地方屈服了.虽然今年保八没问题了.但更大的危机.也就是现在主推的地产泡沫.还有一个信息出来是制造业的总体虽然是稳定,但劳力密集型的企业参长情况不好.而机械和电子等技术型企业不错.
现在最关键是中央今年散出去的钱都那里去了!
家园 葡萄的高度令人佩服。 家园 越看得明白越会无奈。 历史的治乱循环，太阳底下没有新鲜事，只是表现形式随着时代的不同而变化。
战略定位，就是新时代下的纲，如果现在还不到开牌的时候，那这个内容我等还应可心安。
家园 赞，说的透彻
家园 如果不取消土地出让金，你还会支持物业税吗？ 21世纪经济报道发了社评《物业税推出的策略考量》，提出征收物业税的同时不取消土地出让金。
http://stock.jrj.com.cn/invest/2009/05/2702365098861.shtml
其中最重要的观点如下：
......
需要指出的是，物业税如果要被接纳并择机推出，就必须要考量各种抵制的力量，相应地做出一些策略化的安排。坦率地说，地方政府是其中非常重要的变量。一些地方政府担心物业税可能会“冲掉”其土地财政的一些利益，它不具有像土地财政那样的“预算外收入”灵活支配的好处。我们认为，物业税必须要保证在一个较长的年限内，地方政府从中获得稳定收益不低于其土地出让金。否则，地方政府就有动力去阻碍这一政策。于是，推出物业税的第一原则就是针对地方政府的“税收中性原则”——它不是一个“侵蚀利益”的工具。
首先，跟流行的观点不同，开征物业税并不意味着就要取消土地出让金（将批地改成批租）。这个道理很简单，物业税将打击不恰当的投资性需求，必然产生房价回落，而房价回落自然导致地价回落（炒地其实依赖于炒房，现在很多土地竞拍流标和重新低价拍出可为佐证），从这个意义上说，物业税是土地出让金一部分利益的“替代”，只要地方政府土地拍卖是透明的、承诺的年供应数量是稳定的（不要土地价格下跌就停止拍卖，限制土地供应），那么土地出让金就是一个市场化的价格，它可以继续存在。
最重要的是，中央政府可以考虑将物业税划为地方税收，如果要采取分税的话，也可以考虑给地方政府一个相对大的份额。实际上，一些地方政府对土地财政预算外收入的热爱，也有着特定的原因。在分税制体制框架中，地方政府对税收丰厚的税种一直存在一定的“焦虑”，于是地方政府偏爱“预算外的收入”。
......
如果是这样,你还会支持物业税吗?
家园 收物业税，是必然的，合理的。现在只是时间问题 看后续把，也不是一时三刻的事。