主题：【讨论】经典刑法案例分析 -- 马大善人
家园 此类比问题大大滴 犹太居民委员会选择和纳粹配合，交出犹太人名单， 这些犹太人被送入集中营。 犹太居民委员并没有因此成为种族灭绝罪犯。道德上这些人都有问题，但法律不能有来当道德武器。问题是，不是说委员会不合作其他犹太人就必不去死。委员会的合作是决定谁先谁后，而不是让其他原无风险的犹太人代受风险。这与本案不同。
类比时请三思。
- 复 此类比问题大大滴
家园 留下来当委员的，是不会把自己和家人送入集中营。 不就是拿人家的命换自己的命，转移风险吗？纳粹不会拿枪逼着犹太人当委员，委员都是犹太人圈子里有头有脸有门路的。如果他们选择逃亡，他们被抓到就肯定送入集中营和别人一样。入了委员会，他们至少有能力保护好自己。战后还可以说我还是有消极抵抗的。谁谁谁是我告诉他快逃才活下来的。谁谁谁是我疏通才送到另一个集中营幸存的。我也是受害者，我的某个亲戚，朋友也死了，我也保护不了。 没有听说哪个委员是地下党，救人无数，最后光荣就义，被犹太人永远记念的。要是有，好莱坞早就用这题材拍片无数了。
家园 Ghetto里普通犹太人和这里的睡觉的张丙，面对死亡威胁 Ghetto里的犹太人活下来的比中彩票的概率还低，但是这里的睡觉的张丙人家的生活好好的是无辜的。这两样事前面对死亡的威胁程度一样吗？
他们（犹太长老委员会的人）至少有能力保护好自己。那就有点一厢情愿了。他们比别人更加了解情况，知道所有人包括自己都难逃进集中营的命运。有哪个是”好一点的”集中营？我知道有小一点，有叫劳动营的，但不觉得事前能说得上哪个比哪个好一点，我哪知道辛德勒的工厂什么时候招工啊？
家园 犹太人的事可以开另个贴子说，张丙无辜，李某就不无辜吗？ 张甲杀谁都是杀无辜者。对整个社会，我们都少了一个无辜者，多了两个谋杀犯。唯一的不同只是谋杀犯没有杀成他们想杀的人。谋杀犯杀错人还是谋杀不会变成误杀。我们为什么要求李某面对两个谋杀犯讨论自己的谋杀，而不想方设法活下来。要诛心的话，如果张丙得知谋杀会在事后大义灭亲指证家人吗？ 很明显张家两人不是这么认为的，不然不会就在床边动手。如果张丙被闹醒了，岂不是也要杀她灭口。 李某只好作最坏的打算，当自己入了匪窝计划。 要是同样的场景，李某是游击队员， 张甲是汉奸叛徒， 李某所作所为只能是大智大勇。撇开这些道德视角，张丙是无辜的。但要求李某为保护无辜者牺牲自己不是法律应该做的。如果有黑社会杀手在闹市开枪杀人，我们是否也要要求受害者站好了不动，以防杀手射偏伤到无辜。要是杀手枪法太差，主动把脑门顶到枪口上？选择牺牲自己还是无辜者是在“社会大义“这个范围内，不是法律应该涉足的地方。
家园 有理！ 恭喜：你意外获得【通宝】一枚鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
家园 这个案子可能李某在报案的时候都没意识到自己可能犯罪了 可能还把和张丙调换位置当做自己急中生智行为来讲的。
如果李某事先有这方面的意识，完全可以隐去这一节不谈，只说晚上起夜，发现张丙已经翻身把自己的位置占了，因为借宿他人，也不好意思叫醒，就睡在了张丙的位置上。
反正张丙死了，谁说的清呢
，也让人家演律师的出出风头，来场法庭大戏。