主题：关于辩证法的争论和疑惑 -- 卓娅和舒拉
家园 我说的是在这个事件中 我说的是在这个事件中，也就是我的回帖所针对的于丹的说法……，在这里，原作者是把摧毁和建设看成一个对立面的。
家园 存在所谓的抽象的摧毁或者建设运动? 什么是“摧毁”？ 什么是“建设”？ 如何定义这两个抽象的词？ 又如何界定所谓的正因素与反因素？
所谓矛盾的两个方面是针对具体运动的，而不是抽象的。
如果无法定义具体的“摧毁”运动，就无所谓矛盾两个方面。
摧毁，本身是由事物内部摧毁性因素和反摧毁性因素对立统一的结果。这样的定义纯粹是一个抽象定义，它界定了如下前提。
1. 这里的摧毁是一个运动。
2. 这个运动的矛盾的两个方面是内部摧毁性因素和反摧毁性因素。
基于这样的前提，原话当然没有错。可是问题是，这里定义的摧毁变成一个抽象的概念，而这样一个抽象的摧毁概念是不存在的。
比如，拆除切除人体的一部份是摧毁，是建设？都有可能。如果是切除有用的，就是摧毁。如果是切除肿瘤，就是建设。又比如拆除一栋建筑是摧毁还是建设。都有可能。如果是拆毁一栋正在使用的房屋，就是摧毁。如果是拆除一个已经建成的建筑项目的建筑工地的工棚，就是建设，使完成建筑项目的一部分。没有具体的事物前提，把概念抽象化是没有意义的。
家园 对。
家园 我试试 首先,矛盾双方的相互依存是在“一定条件”下的。因此抽象的说建设和摧毁一定是矛盾的两个方面是有问题的。因此，生活中有建设而无摧毁、有摧毁而无建设的例子是可以存在的。这样的运动的矛盾双方不一定是建设和摧毁。
第二，如果建设和矛盾是一个运动的矛盾双方，那么只要有建设，就会有摧毁；只要就摧毁，就会有建设就是对的。因为矛盾的双方是互相依存，并且不可分割的。
第三，一个运动的矛盾双方是可以相互转换的。但是转换是有条件的。
实际你和河友之所以有不同的解释，就在于哲学理论的应用是有前提的。所谓矛盾双方是动态的，必须具体问题具体分析。 哲学辩证法上的矛盾，并不是简单的正反意词的概念。建设和摧毁可以是某个具体运动的矛盾双方，那么你说的就是对的。如果某个具体运动的矛盾双发不是建设和摧毁，那么你说的就是错的。问题的关键是正确分析一个具体运动的矛盾双方是什么，而不是抽象的讨论哲学概念。
说句题外话,最近左右派争论颇盛,但是都忘记了同样的前提,就是都没有给出当今中国社会的主要矛盾的分析,因此拥毛派也好,拥邓派也罢,或者其它各派,理论基础都是空中楼阁,嘴痛快而以。
通宝推：薄荷糖家族,- 复 我试试
家园 说的不错，花一个 这个争论的背景是个很小的事情，有人说于丹的观点是摧毁，而没有建设，然后我就说了那么一句——在这个事例中，摧毁和建设应该是矛盾的双方吧。
你说的第一点很好，我没想到。
其实中国社会的主要矛盾众说纷纭，既有精神物质文化增长和需求的矛盾，也有贫富分化带来的阶级利益的矛盾，那个是主要矛盾，也许要像老毛当初一样沉下心去搞上那么几个月的实地调查研究才能得到一个基本的数据，才有可能得出正确的结论。
但你说，上网献花拍砖的人，谁有那个动力和精力？有精力去搞的人，又多是政府党委的研究机构，他们的本身属性就决定了这种分析不一定是客观的。
伟大的时代才能造就伟大的人 —— 当时的毛正是风云际会啊……
- 复 说的不错，花一个
家园 要学习毛泽东还要解决一个问题： 那就是，“我们”是谁，要做什么。
《毛泽东选集》的第一句话就是：“谁是我们的朋友，谁是我们的敌人？”这很充分地表现了毛的实践特色。但是如果不明白“我们”是谁，要做什么，就算对其他人的行为模式和利益基础分析得再透彻，也无法回答“怎么办”的问题。
- 复 说的不错，花一个
家园 你最后一句话说的很对 所谓其时,其事,其人。老毛的伟大在于清楚的认识了其时,其事，所以才成就其人。
现在简单的套毛的理论，就是非其时，非其事，何得其人。
家园 so，立场，观点，方法，活的灵魂…… 你在成语游戏里面的积分怎么那么高？
我算了一下，一盘500分的话，2小时内10盘5000分，你的积分是6万 —— 这说明是12个2小时，就是24小时，48小时中间你有24个小时都在玩？