主题：拿新加坡比一比内地和香港的居住水平 -- 网师园
家园 看了看底下的回复，感觉这所谓的组屋好像挺像经济适用房 家园 内容不实之处太多 家园 可以参阅陈经的“政府把百姓弄得没钱” 要牛长膘出奶就得给牛一块草地。草地贵了牛肉牛奶自然就贵了。对于以制造业出口为主业的新加坡劳动力的成本上涨会较大地削弱其竞争力。而新加坡的建屋政策正是成功地减缓了新加坡劳动力的成本上涨。
对比香港，同样职位新加坡的工资较低；但最近十几年来，香港的制造业已经空壳化了。
家园 更正一下 新加坡没有所谓永久地契的，是999年地契。虽然说实际上没有差别，但是在形式上，整个新加坡国土都是属于政府的。
另外新加坡人把政府组屋当着是一项福利，原因是价钱实在太过优惠了。不少有钱的新加坡人即便已经有了自己的独立式住宅也会买一套组屋。
新加坡的政府组屋政策我不太清楚，要问问朋友，不过好像要两名公民才能合买一间组屋。并不是有钱就可以买的。
- 复 更正一下
家园 恭喜：你意外获得【通宝】一枚 恭喜：你意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
- 复 更正一下
家园 更正一下 永久地契绝对是有的，所谓的freehold。 当然也可以说是纸面上的，因为政府一定要收回也没办法。
不是两名公民才能合买一间组屋，只要是两个PR就可以买了。
这点完全同意，不买白不买另外新加坡人把政府组屋当着是一项福利，原因是价钱实在太过优惠了。不少有钱的新加坡人即便已经有了自己的独立式住宅也会买一套组屋。
- 复 更正一下
家园 999年与永久地契不是一回事吧 999年应该不算 freehold的。
- 复 更正一下
家园 35岁以上的单身公民也可以单独购买 35岁以上的单身PR还是不能购买
家园 花 这就是要走什么路的问题。
市场精英们整天说的就是“没有其他选择”。新加坡解决住房问题的办法，不就是市场化之外的一种选择吗？难道不比香港这样的好吗？
家园 忍不住说两句，关于上海外环和新加坡 看到几个帖子拿上海外环和新加坡来比，两者面积差不多，但上海外环的人口是新加坡的四倍左右，所以新加坡“搞保障性住房根本没有问题”。但while朋友似乎忘了一点，新加坡是个独立的国家，大量的土地是没法开发成住宅的，比如西边的一大块军事基地，中间的自然保护区，几个军用机场和右边的樟宜机场，还有大量的工业区和港口，这都是很占地方的，而上海市区似乎不用考虑这些设施吧。除此之外新加坡还有相当多的空置土地，本岛之外的外岛基本上都没开发。就容积率来说，说起来新加坡的人口密度每平方公里为6430人，上海内环线以内的常住人口密度为3.39万人/平方公里，内中环之间为1.75万人/平方公里，中外环之间为0.70万人/平方公里，外环线以外为0.14万人/平方公里。如果考虑上海市区基本上就是住宅写字楼和商业区，新加坡的人口密度并不在上海中环之下。事实上在新加坡生活过的人，看到那些密密麻麻的高楼，也应该要承认，就算是老式的组屋，人口密度只怕也比国内大吧，人应该相信自己的直觉。
不想说中国的国情有多么特殊，这是为自己的无能寻找借口，家家有本难念的经。也不想说新加坡的组屋有多么多么好，新加坡的政治也不见得就多么光明正大，我就一直很厌恶新加坡居住的三大问题：没有隐私，噪音污染，光污染。老式组屋基本上都是13层楼，但停车场是在地面的，这也是要占用不少土地的。30多年前的房子就考虑私家车的需求，而且至今依然够用，这是远见，但电梯每隔四五楼停一次，导致现在必须翻新，还有客厅和房间窗户对着走廊，这是无法改变的缺陷。老一点的组屋区老人多穷人多，生活习惯差是事实。现在新的组屋的确在改进，没有窗户对着走廊了，基本上是Point Block的格局，一层四户或者八户人家。组屋的朝向也尽量做到保护隐私，但岛国地方就这么多，十全十美显然不可能。事实上国内的房子也是前后左右都是楼，如果弄个大窗户，以同胞们的素质，还不一堆偷拍上网了。真要住得环境舒服还是去美国澳洲吧。
想到了一点随便说了两句，没有什么逻辑，欢迎讨论。最后要说的是，新加坡人渴求5C是人类的天性，谁不想住大房子开名车跑美女/帅哥呢。