主题：就达雅兄的备战经济说几句，兼及改革三十年（窘给大家道歉） -- 葡萄
家园 说实话，我不认为危机从一开始就可以抑制 美国应该早就意识到会出大问题，大概在06年初，但是人们往往被过多自信所迷惑，美国也不例外。
家园 不得不花，老大这篇写的非常深入。期待下文 我最关心的是，在深层次原因已经很清楚的情况下，中国的后续应该怎么做。
家园 说点我自己的看法 按我的估计，您应该是属于小资产阶级那一性质的，原谅我使用这个词。您大概认为中国的军国主义乃至世界大战是最为可怕的事情。不过在我看来，世界大战也是一种契机，中国走向真正稳定以及强大的契机，尽管这个代价可能是极其巨大的，能够和1840-1980中国所承受的损失相比拟。中国从建国以来积累的许多问题，是不大可能在和平的状况下解决的。因此，您就从各种历史中想寻求一种避免它的出路。作为底层的人，我对战争就不是那么反对，也许上层的人也有和我一样心思的。
那么上中下三策，您寻找的是上策，解决经济政治的问题，避免战争。我考虑地是中策，就是在战争中怎么避免失败，为此我们该怎么办，日本德国二战失败有太多的原因，我们应当避免哪一些。或者是下策，即使中国走向军国主义，必定面临失败，我们可以做什么来减小我们失败的痛苦，甚至，通过战争中的一些残忍的手段，使我们即使失败也能走上一条正途——不再是新中国成立前那样。
PS：我是彻彻底底地民族主义者，我也从不认为战争中应该遵守什么国际法，该用的东西就得用。
- 复 说点我自己的看法
家园 战争固然是选择之一，不过我们需要达到的目的是什么呢？ 如果是要扩展市场，那就要毁灭对手的竞争性生产力，或者建立起自给自足的经济圈。但是以中国现有的，以及可能在十年内达到的军事能力——再远变数太多，也缓不济急——最多只能在周边搞搞扩张，那些国家既不是中国的竞争对手，也不能构成自给自足的经济圈。
所以不要想通过战争解决问题了，但是要警惕别人这么做。
家园 其实战争仅仅是进攻手段之一 当然也是防守手段,但是这个先不说,因为不是我们能够控制的.
要是可以把各种进攻手段(军事,金融,宣传,等等)揉进一个联合指挥部,就有意思了.
家园 来年 del
家园 10年内应该不会有战争，可是谁能保证50年的和平呢？ 扩军只是经济危机下最后的选择，说饮鸠止渴也不为过，昨天我还看到有人讨论中国海军是不是该借目前造船业萧条的情况下大举扩充呢。
我不是主张中国能通过发动战争解决问题，只是觉得河里很多人过于乐观，完全没有战争的意识。好战必亡，忘战必危。
PS：个人认为东南亚，韩国，印度和我们的产业冲突还是比较明显的。
写这么些东东，其实和货币战争那本书差不多，内容上胡说地居多。打搅大家过年的好心情，实在抱歉。
- 复 说点我自己的看法
家园 基本赞同你的看法 只不过我认为,战争是不可避免的.为了在资本主义的世界获胜,战争是不可避免的.如果军事行动能够为我们的后代带来大海一般的利益,那很可能还是值得的.我不赞同下面PBS说的什么新兴资本,我怀疑新兴资本的老板有时间跑上来灌水,这里还是老百姓居多.至于日本和德国,我也想说,不仅仅是日本和德国发动过战争,其他国家通过战争获得的利益,要比日本和德国失去的利益多得多.何况,正如同我之前所说的,战争仅仅是进攻的一个手段,关键是要有进攻的意识,只不过我认为只有战争能够真正磨练民族的进攻意识,其他的一切进攻手段,背后站着的都是战争意志.古人云,忘战必危,好战必亡,我们在这两点上都吃过亏.
战争,以及一切其他"道德"抑或不"道德"的进攻手段(所谓道德,只不过是一群人的共识,并不是什么永恒不变的东西,它只能够在一个一个的瞬间普世化.道德今天可能是一个样子,明天就是另外一个样子),其实都不是根本.根本在于这个国家的统治阶级是否是为了本民族着想,还是为了自己的利益着想?中国的统治精英能做到这点吗?做得到,那么一切手段都是可以的,做不到,那我只能耸肩.手里拿着刀剑并火焰,心里头却是热爱和激情.也许到了那时,我们才有资格谈论博爱,也许到了那时,我们才有资格谈论共产主义,托洛茨基的世界革命理论也许可以是这样达到的.
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现) - 复 说点我自己的看法
家园 的确是一篇无耻到极点的自白 家园 反映了中国新生资本急于扩张的心情 不扩张，资本就会灭亡，资本的本能要求扩张。
在老资本已经占据市场格局的情况下，新生资本要强行挤入老资本的市场，而这些新生资本（通过原始积累）本身技术不如老资本却希望有老资本的同样高回报率，又不愿意提升自己的技术-资本有机构成--最后在矛盾不可调解后必然走向战争。
中国已经被这些新生资本控制了吗？我觉得不像，中国还是应该走社会主义，也就是欧洲福利主义。
二战之前日本德国就是代表这些野心勃勃的新资本，下场已经摆在那里。
家园 和历史经验不符 “在老资本已经占据市场格局的情况下，新生资本要强行挤入老资本的市场，而这些新生资本（通过原始积累）本身技术不如老资本却希望有老资本的同样高回报率，又不愿意提升自己的技术-资本有机构成”——至少被一战的历史证伪。不管德国挑战英国主导的世界秩序是不是被资本的力量驱使，一战前德国在电力化学工业革命的发展中处于明显的领先地位是公认的事实。如果说“不愿意提升自己的技术-资本有机构成”，英国远比德国更甚。
家园 福利主义是解决问题的好办法，但是没有物质基础啊 现在社会问题越来越多，保障福利需要多大的物质基础来保证？
第一代建设者现在的窘境可见一斑了。
http://news.21cn.com/guangdong/shenzhen/2009/01/20/5775755.shtml