主题：终于明白了，我确实不懂“科学” -- 夕曦
家园 终于明白了，我确实不懂“科学” 此贴是回复与瀛洲海客争论的，另开一贴。争论的起因很简单，是我质疑了瀛洲海客引用张延生的文章《相對平衡相對穩定系統的尋求》瀛洲海客:再貼一點東西來騙你中列举的数据：
50年代末，當周總理讓我父親負責中醫現代化研究的時候，我父親當時通過20多個大城市的婦科醫院，進行了三百多萬生育者的統計，發現婦女從虛歲14歲到 49歲，多大歲數陰曆幾月份懷孕是男孩是女孩是有固定規律的。與男方如何沒多大關係。不管當時她與哪個男人成的孕，這種規律基本不變（其準確性在百分之九 十五以上。那百分之五中往往可能是把日子記錯、各種病態情況或難言之隱造成的，再就是閏年閏月轉換中産生的誤差等）。因當時社會風氣還是重男輕女，怕造成 人口的男女平衡，故而周總理不讓發表此成果。我质疑的根据是这些数据涉及的学科常识夕曦:实在是不能相信张先生在文中引用的数据（回《骗你》）。根据常识，50年代末进行三百多万生育者的统计是不太可能存在的。为什么？是规模，太大了，比当时“亩产万斤”还大的多。调查百万人以上可以说是惊天动地的。举个例子，流行病学最著名的调查是Framingham Heart Study，已经有多半个世纪了，现在还在进行。现在关于血脂、C反应蛋白对心血管疾病影响的认识是最初从这个调查的数据中得来的。该研究从最初只调查了五千多人到现在第三代共几万人，并且造就了一百多个教授、副教授。如果张文中提到的三百多万生育者的统计是存在的，那么半个世纪后我们是应该知道这个调查的。如果它存在，应该具有很高的价值，这是中国科学的骄傲，震了、盖了帽了。有点儿奇怪的是，我们从没有听说过这个调查。连毛泽东的私人生活都能公开的今天，我不知道为什么不能公开承认有这个调查的存在，即使不发表调查的结果。我对该调查的结果不感兴趣，但非常非常想向他们取经，学习如何开展百万人以上的调查。
为什么？我要吃饭、要养家。如果我能开展百万人以上的调查，我这辈子就抱上了金饭碗。可要拿我吃饭的家什忽悠我，也别怪我不能不跳起来。瀛洲海客说我没有“科學的態度”、“非常質疑您是否受過嚴謹的科學教育”。无所谓，不挡吃、不挡喝的。真正关我吃喝的是发表文章、获得科研基金。发表文章获得科研基金，是要经过严刻的同行评审的。这些同行评审，有有道理的也有没有道理的，有懂行的也有不懂行的。对没有道理、不懂行的质疑。我只能私下和发发牢骚，但还要认真学学新的东西，找出有力的证据来。回复时还得很虚心，只能说错在我这儿，是我没有说明白，工作做的不全面，还有问题，还应该怎么做，我按评价做了相应的修改、尽量说明白。。。如果有一个评价回复的不满意，就发不了文章拿不到基金，我就砸了自己的饭碗。同行评审的好处之一是最终写出来的东西还是比较严谨的。实际上我最大的收获和最快的进步都是从回复同行评审中得来的。另外，质疑同行，从同行的回复里也能学到很多东西。相信许多和我一样在科研行当里混饭吃的有同样的体会。
看到瀛洲海客转发的张延生的文章，其中有涉及我专业的地方，我很自然地按同行评审的方法提出我的质疑。没办法，习惯了，挺不好意思的，直接就拍了一砖。只不过在我被质疑和质疑其他同行的过程中，几乎没有听到过也没有用过“這是科學的態度嗎”“ 非常質疑您是否受過嚴謹的科學教育”这样的评价。因为这是没有效果并且自掉身价的方法。我认为最严重的质疑莫过于“你在造假”“你使用了假的证据”。当然，到目前为止我还没有荣幸获得这些评价，如果获得了，也就混不下去了。不过，我也得承认我在质疑张文时下手黑了一点儿，使用了最严重的质疑：“我认为张延生的文章制造了个虚假的调查”。如果有证据能证明我的质疑是错的，我愿意公开道歉。奇怪的是，瀛洲海客给出的标题《再貼一點東西來騙你》更适合做张文的副标题。
从瀛洲海客回复我质疑的贴子里，我还是学到了不少东西。首先，我认识到我认为的科学和他说的“科学”不是一个东西。按瀛洲海客的标准我是不懂“科学”的，没有经过“严谨的科学教育”。既然我前面提到了，不挡吃、不挡喝的，也就认了我不懂“科学”，无所谓嘛，反正文章照发，科研基金照旧申请。反过来，我也认识到瀛洲海客搞的东西是很需要贴上“科学”的标签的。以小人之心度君子之腹，不知道“科学”的标签是否和其饭碗直接有关？
其次，我知道了几种用以对付质疑的手段。这里我用了“知道了”而不是“学会了”，是因为今后我不会使用这些手段，不仅不会给我带来好处，反而是制造麻烦。
手段一是拉大旗做虎皮。
實際上以張父早年參加革命，多年從事醫務工作的背景，他所領受受任務的層面，和當時内外部壓力的時代背景來看，這個人口和生育問題的調查，可能在一定程度上是機密。这个逻辑就是所以我不应该质疑该调查的真实性。手段二攻击质疑是只见树木不见森林。
“張文中有那麽多内容，你何以對其他的内容不作一番認真的思考”可问题是张在非专业的地方要造假，那他在文章引用造假的东西的目的就十分可疑了。如果张的东西是可靠的，他完全可以将不可靠的部分删除，这会给文章加分而不是损害文章。手段三是釜底抽薪，给质疑一方贴上“不科学”的标签，降低信誉，这样质疑就没有根据了。这是一种似是而非的有问题的逻辑。
手段四是猜测质疑一方的动机划分立场，再根据立场进行拍砖。引用瀛洲海客的原话
您對中醫和傳統文化指手畫腳的時候，並沒有意識到這樣會象您對造原子彈指手畫腳一樣，徒招耻笑。问题是我在质疑张的文章时从没有提到我在讨论中医和传统文化。我请瀛洲海客解释他的逻辑，回答特别有意思張先生的文章，滿紙都是關於中國文化和中醫的探討，您是真沒有看出來還是故作不知？就以您質疑的這件事來説，您既然無法證明此事的真僞，又不從理論和實踐 來探討其可能性，就斷言“没有进一步研究的价值”，您這不是指手畫腳是甚麽？您如果還有一點邏輯頭腦的話，自己應該能夠推導出來吧？需要指出的是质疑张延生的文章制造了个虚假的调查并不代表质疑中医的科学性。如果张的文章是在讨论中医和传统文化，那它是在给中医和传统文化抹黑。而不是我在对中医和传统文化指手画脚。手段四特别恶劣，它将“中医是科学的”这样一个表达变成了政治正确的口号。这不是在推广中医，而是对中医的发展制造障碍。反问一句：反正中医天天在给病人看病治疗，用得着再贴上“科学”的标签吗？
如果有兴趣请看看我以前引述的文章：
夕曦:【文摘及自我测试】区别科学与伪科学----自我测试中医（1）
夕曦:【文摘及自我测试】区别科学与伪科学----自我测试中医（2）
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 何必呢 纯中医粉们对科学其实并无兴趣。他们一说到医学便大叫中西之分，号称文化不同，各不相通泾渭分明，天壤之别，势必两立。一说到科学就不谈中西了，不谈文化了，不说中科西科了。上去便一把抱住，大叫谁说中医不科学，中医科学的狠！也不想想科学这两个字，科学这种思想是哪儿来的。科学真的对中医很重要吗，我看一点也不重要，重要的只是需要一个美好的标签而已。所以以后也不要吵了，医学既然要分中西，科学自然也是要分的。以后咱质疑中医的继续按西科之道思考质疑，中医铁杆继续按中科之道大力支持就完了，不要再争论科学不科学了，各家是各家。中科西科，文化不同各不相通泾渭分明天壤之别势必两立。大家都科，多好多和谐。另外一说到整体论我就好笑，一个人连走路都走不好还整天说：其实我是在从跑步的角度在思考问题，所以别看那些人走的快，其实我们是各有优势。
家园 有那么复杂嘛 又不是流行病调查。不就是个预产期加个性别以月为单位的统计吗？
家园 终于明白了，我确实不懂“科学” （续） 从回复我的帖子中，还可以总结出第五种用以对付质疑的手段。那就是展示吹捧作者的文章，逻辑是：作者是大师、是专家，也可以干脆说是跳出三届外不在五行中的神，他们是不会错的，所以我们不能质疑。这显然也是一种有问题的逻辑，让我想起小时候被神化的毛泽东，那时候我绝对不敢想象“毛主席会有错误”。如果有个被神化的形象，没有错误不能被批评，在自己圈子里自卖自夸，那结果就是原地折腾，没有发展。怨不得写出的歌功颂德的文章也只有小学生作文的水平。
我写这篇文章不是想说服谁，如果那样我就太蠢了。我父亲曾经是气功的狂热信徒（虽然他也是名校毕业，以高级工程师职称退休），所以我也接触过一些大师，包括大字不识几个的文盲。我也有严新给我的题字。他们都自称是“科学”的，但我总觉得他们的“科学”和我所学的不是一个路数。和他们讨论起来也是砖窑上的瓦盆，一套一套的，可就是觉得不对劲儿。所以我利用瀛洲海客引用文章的漏洞，提出质疑，观察他们是如何对批评的反应。结果吗，大家都看得到：“永远正确”。
这就是我最大的收获：结论是这些大师不代表全部的中医，也没有能力对中医的发展起正面的推进作用。我说没有能力，是指这些大师不能正确对待批评，不能承认有错误，只有能力制造神。也就是说没有发展的能力。虽然现在我对如何发展中医还没有个明确的认识，但我明确认识到靠这些大师中医是发展不起来的。
家园 想问一下，以人类现有的科学逻辑和知识，人类对自然的了解有多少？ 想问一下，以人类现有的科学逻辑和知识，人类对自然的了解有多少？如果你认为很少，那么你和瀛洲海客的辩论是否可以归类为瞎子摸象类的辩论？
家园 不必用这种态度质疑 人对自然了解多少，不是为伪科学或者假科学辩解的理由。哪怕人类对自然还没有怎么了解，科学的态度也是应该有的。如果没有科学的态度，永远是一种“敬畏自然”、“不可知”的态度，那么这个世界也就没有发展了。
例子不用举了吧？在科学的发展史中已经很多的了。
家园 什么是伪科学或者假科学？ 什么是伪科学或者假科学？中医是对自然（人体）的一种解释方法，并且这种方法在一定程度上有解决自然问题的能力。和你所谓的科学（西医）是对自然（人体）的一种直观的解释方法，并且这种方法在一定程度上有解决自然问题的能力。它们有什么不同？什么是科学的态度？当你对中西医并不了解，尤其对日益衰落的中医及其原因不了解的时候，就妄做评论，这可能也不是科学的态度吧？
家园 “大师”当然是不会错的~ 错的是那些大师的支持者们，没事支持这些“大师”干啥呢？就如同对Mao的盲目崇拜一样的~
中国看来就是一个盲目崇拜的国度：从Mao、严新到圈圈~