主题：【一虎一席谈】先跑老师，该不该受到指责？ -- 唵啊吽
家园 别人有鄙视他的自由 家园 花LZ说得透彻。并谢宝！ 恭喜：你意外获得【西西河通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
家园 如果范抽取出西方价值观某一方面叫西方价值观，那么看书断章取义 也可以叫得其精髓了。
我承认，对个体利益的承认和保护是西方价值观尤其是现代西方价值观很重要的一点。但我们同时也应该看到，诚信，责任感，荣誉感也是西方价值观重要的组成部分。
价值观是一个整体，价值观各个部分的相互制约与协调其实是维持社会正常运转的基础。西方社会如果只片面强调个体利益根本不可能取得今天的成就。
我举的实际的学校的例子就说明范跑跑的行为是不符合责任与个人利益协调后的西方价值观的。
范跑跑就像是得了半部九阴真经的梅超风，炼的走火入魔还以为是绝世武功。
家园 真是可笑 合着你是把“别人做了什么”当成“别人的价值取向是什么”。打伊拉克是为了石油，就成了西方价值观是为了石油？那小布什又何必找大杀器和伊拉克民主自由的借口？直接说我出兵伊拉克是为了利益，这是符合我们西方价值观的，至于伊拉克的民主自由不关我们鸟事不就完了.何必到处找大杀器，找不着了又说要建立民主自由的新政府？
一个人做什么，怎么做，就必然代表了他的价值观么？宋江上梁山，难道他的价值观就是落草为寇？一百单八将聚义，难道他们的价值观都和黑旋风李逵一样？打开贴子，乍看长篇大论蔚为壮观，倒真没想到内容是如此可笑。
追求自由幸福，居然可以和人的社会责任完全对立起来，我前面还当你在埋汰西方人，原来你不是埋汰，根本就连人的责任都没理解
- 复 真是可笑
家园 如果你认为美国正是为了民主自由而占领伊拉克我就没有话说了 在你看来，价值取向只看标榜的什么就行了，而不必看实际行为。难怪有那么多伪君子。就这一点上，我就佩服范美忠的言行一致。
听听美国国会讨论吧。即便伊拉克为了这场“民主自由”牺牲了六十万人，四百万人逃难，美国抱怨伊拉克建设中伊拉克政府承担的负担太少，要求伊拉克石油收入补偿美军占领的费用。如果不是为了美国的石油利益，美国人能让布什连任两届总统？那是民主选举。现在选民反对伊拉克政治，主要是经济负担太重，美国人不愿意承担这个责任。美国很早就要求联合国和国际社会承担伊拉克重建责任了。现在共和党以伊拉克民主继续伊拉克战争能拉倒更多的选票吗？符合西方价值取向吗？
如果你认为西方价值观与西方实践行为准则是两码事，那就我们在这里争论就没有任何意义了。因为你眼里的价值取向所规定的道德规范根本无需付诸实施，只需要存在于哲学争论里就行了。如果你认为道德准则无需付诸行为，你又有什么理由指责范美忠不道德呢？
家园 越来越可笑了 你自己也谈到伪君子，要是人类的行为就代表着人类的价值观，那还存在什么伪君子？伪君子正是明白自己的行为不符合多数人的价值观，才要费尽心机去伪，若是人人都觉得自己的行为就符合多数人的价值观，那么何来的伪君子一词？更可笑的是，你把“做了什么”和实践行为准则也混为一谈，熙熙攘攘，皆为利往，难道在你眼里，整个人类的实践行为准则就是单纯趋利而动么？那么这和草履虫有什么区别？人类又何必造出价值观这个词来？获得选票多的就能代表他的行为符合价值取向？西西河河友众多，有几个人敢说自己一辈子没有闯过红灯而且今后也绝对不会因为图自己方便而闯红灯？难道说闯红灯就是多数河友的价值取向？
家园 I do believe that part of the reason why US invaded Iraq was to put American values, American style freedom and democracy into Mideast.
家园 其实我很想听听 您到美国的大街上去做个survey，问问他们这个问题，再把答案贴出来，比这什么“西方价值观”都有说服力。
- 复 其实我很想听听
家园 美国民主政治是很透明的，民意和实践都是明摆着的 你就看不出美国社会实践的价值取向与范某的价值取向有共同之处吗？
survey得到的都是political correct的话，为什么知想听听而不看看呢？比如种族歧视问题，CNN绝对不会说它要歧视华裔，这种survey有用吗？
家园 那您的意思是说 范的言论是政治不正确的咯？如果survey没有用，为什么民意支持率这么重要？又或者您要说，其实美国的主流价值是歧视华裔？
说实在话，我目光短浅，看不出中国和美国的社会价值，所以要说服我，还是要拿证据来说，比如说，您认识的多少美国人，会同意范的言论。
“民主政治是很透明的”，嗯，我觉得能选一个厨师而看不到他做菜是听不透明的，说实在话如果不是有一个“民主宪政”的卫生标准在那里放着，我不太敢吃他做的菜。比如说，伊拉克战争这盘菜，食客么叫嚣着很久要send back了，似乎主厨不太答应呢。
家园 你提到political correct 其实这才是价值观的问题，才是道德的问题。范某的行为谈不上符合什么什么价值观，因为很显然只要是政治正确的西方人也不会认为他做的是“对”的。至于西方人会不会做，那是另外一回事。
我觉得你把自由主义庸俗化成经济学里面理性经纪人的自我主义了。我们谈价值观和道德时，是群体的、社会的事情，这个时候的个人是抽象的。评论某一个事件“对”不“对”的标准不是我们每一个人作为一个具体的个体实际上会不会做，而是作为一个抽象的个体，应该不应该做。这就有点像推己及人。站在范某课堂里学生的立场上来说，范某先让学生“不要慌，没事”之后自己一路绝尘，既没有组织学生撤退，也没有向学生示警，甚至都没有更正自己先前的指令，这事他还做得“对”了？这符合哪门子的价值观？
所以，我说范某不是学艺不精，就是真正的伪君子。
家园 那它求仁得仁了 他又有什么可“辩解”的呢？明明是他对异教徒的一次布道嘛。
公众对他的谴责那就是“文明的冲突”喽。也许这就是他想要的？
我不明白的是，他生不生在美国这点破事有什么好拿出来现的？who care？
高人说话真高深啊，我等小民听不懂哦。