主题：河友对郎咸平怎么看? -- 黑山小妖
家园 就意味对中国经济更了解？ 有点以偏盖全了
家园 学术有学术的规范 - 复 学术有学术的规范
家园 不过术数有专攻 在一方面是专家，不足以证明他在另一方面是专家，当然了也不足以证明他在另一方面不是专家。
家园 本来我也以为他很有料的 看了这篇文章后，对他大失所望，作教授的人，不应该这么轻浮的。
各位不知道他有没有公开回应这篇文章？
家园 事实证明，真正轻浮的是周其仁自己。 周其仁2004年回应郎，2005年科龙就出了问题（外链出处）。谁对谁错，法院判决已经定论，故作姿态，又有何用。
郎只是搞搞笑，想学小燕子当“超级明星”罢了。
再从学术水准而言，周其仁从来没有在专业学术刊物上发表过任何论文，尽管他用国家的公币在国外受过多年教育。
周其仁只是一个经济专栏作家（外链出处）。而郎在顶级经济学金融学杂志上有多篇贡献，是中国最好的公司财务专家。
高下之分十年前就已定论，周其仁就是现在开始努力，十年之内也发不出一篇象郎在AER那样的文章。
论学术，论人品，周其仁和张WY都是一路货色。北大让这两个学术上没有前途的家伙来做管理工作，是遵循西方大学的学术传统，废品利用，大善。
家园 终于挣了一点钱 送花成功，可取消。有效送花赞扬。恭喜：你意外获得 16 铢钱。
参数变化，作者，声望:1；铢钱:0。你，乐善:1；铢钱:15。本帖花:1
家园 花之～～ 传言说周其仁在UCLA拿的是历史的学位。呵呵。。
不过个人倒是觉得周在北大其实是给林守大后方的，林副行长久经沙场，他是不会舍得轻易放弃他的黄埔的。
家园 观察郎咸平很多年了，事实证明还真的很有水平 不知道为什么会有很多人不喜欢他，都想踩他一脚。可能因为郎咸平太会show自己了，搞得一些人比较烦，呵呵
家园 这个问题我是这么看的 作为外行，我读经济类的文章，首先看是否容易理解。这一点，周与郎的文章都不错。其次，就看文中的逻辑思路了。好的文章，逻辑清晰严密，一环扣一环，十分有说服力，这一点，周的文章似乎略胜一筹。
既然是外行，周与郎的学术成就，我就不评价了，我不怀疑郎的学术成就更高。
回到这篇文章，郎指责海尔，TCL和格林柯尔的国资被侵吞，周的论点如下：
其一，海尔是集体制企业，周对郎反驳的有力之处在于，作为教授，郎居然误以为海尔是国营企业，这个应该是很低级的错误了。在海尔发表声明之后，郎居然不认错。
其二，关于TCL，周认为郎没有数据证明惠州政府的利益，在股份稀释后减少了。至于股份是否应该稀释，我认为可以商榷。
其三，对于格林柯尔，周认为郎的说法太过儿戏：进入被收购公司，作董事长，决定资产定价，然后低价卖给自己。愚以为问题的关键在于：顾雏军到底是如何当上董事长的？他当董事长时，到底科龙是盈是亏？周的说法，我觉得比郎的要有说服力。
愚以为，单就这篇文章而言，周的说法逻辑上更严密。
有点好奇，如果说周的学术成就太低，北大是如何聘他的？何以服众？
家园 人民公社、生产大队和生产队才是集体所有制 所以就分掉了。但城市里的集体工业企业其实就是国家投资的二流企业，应该算是国有企业。所以
在海尔发表声明之后，郎居然不认错。这句话问得好：
如果说周的学术成就太低，北大是如何聘他的？何以服众？答案不言自明。