主题：答胡不归兄之命题作文：中国政体形式之理论探讨 -- 楚无邪
家园 还没看完，先送花回复了 这两段深获我心
3、这个体制继承了中国传统的士大夫精神，以胸怀天下的圣人作为领袖的标杆，以青史留名的责任作为领袖的动力。在我看来，这个动力是足够强大的，基本可以保证高级领导者不会将一己私利置于国家利益之上：与流芳百世或遗臭万年相比，几亿块钱实在是太微不足道了。即使出现少数败类，也一定会有体制内的力量（另一个野心家）来纠正的。
这个体制的核心，在于以青史留名诱惑和万众瞩目的道德压力下的领导者的个人操守。但问题也在于此：对大多数中下级官员来说，青史留名是毫无疑义的，道德与金钱相比是可笑的。所以中国百姓普遍有反贪官不反皇帝的传统，我岳父一个土农民也直觉：中央领导都是好的，都是下面人乱搞。这恐怕也不完全是媒体塑造出来的假象，而是有深层的制度原因的。
对于NO1来说，与历史地位相比，几亿块钱确实算是粪土，但是1号也是人，也有三姑六婆，老婆孩子。另有一个问题，“对大多数中下级官员来说，青史留名是毫无疑义的，道德与金钱相比是可笑的”，但1号得从他们中一步步选出来，所以老江所说：“上梁不正下梁歪，中梁不正倒下来！”，上梁不正下梁不正还有挽救的时间和机会，中梁全都不正，就只能是房倒屋塌了！
家园 中层是个问题 政绩的诱惑自上而下递减，选举的压力自下而上递减，对于中层官员，就两边都够不着了。
也许靠加强法制监督与权力制衡吧。好在中层人数有限，权力也有限，处理起来相对简单一些吧。
家园 宪法是一个国家的根本大法 过去，现在和将来一切大的政治斗争都是并都将是围绕宪法来进行的。宪法规定一个国家的国体，政体和法体。因此，如果我们要讨论这些问题，最好是围绕现有宪法来进行。
我对你关于中国各级领导人应如何产生的意见基本赞同，但是你说现在社会主义已经不存在了，需要质疑。根据《中华人民共和国宪法》：
第一章 总 纲第一条 中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人
民民主专政的社会主义国家。
社会主义制度是中华人民共和国的根本制度。禁止任何组织或者个人
破坏社会主义制度。
如果有些人认为中国的社会主义制度已经名存实亡，或者想要改变这个制度，那也不应该绕开宪法这一关。
但我不认为这种努力可以获得成功。
家园 润树兄心目中的社会主义是什么呢？ 家园 以中华人民共和国宪法为准 政治上：工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政。
经济上：社会主义经济制度的基础是生产资料的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。 社会主义公有制消灭人剥削人的制度，实行各尽所能，按劳分配的原则。1988年的宪法修正案加入“国家允许私营经济在法律规定的范围内存在和发展。私营经济是社会主义公有制经济的补充。国家保护私营经济的合法的权利和利益，对私营经济实行引导、监督和管理。”
也许每个人心目中的社会主义都不一样，而且有权利参与宪法的修改来重新定义社会主义，甚至改成别的主义。但是在此之前，只能以宪法为准。
家园 如何实现呢？ 政治上：工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政。http://www.cchere.net/topic/1655034/2
工人阶级有好几亿人，不可能都来具体领导吧。那么是说国家各级领导人都必须是当过工人的吗？哪些人算是工人？所有不雇用其他工人的人？那私人公司经理算工人吗？股份制企业董事长？
经济上：社会主义经济制度的基础是生产资料的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。社会主义公有制消灭人剥削人的制度，实行各尽所能，按劳分配的原则。1988年的宪法修正案加入“国家允许私营经济在法律规定的范围内存在和发展。私营经济是社会主义公有制经济的补充。国家保护私营经济的合法的权利和利益，对私营经济实行引导、监督和管理。”风险投资算不算“劳动”？该不该获得合理的分配？多少算合理？谁来决定？
[/QUOTE]也许每个人心目中的社会主义都不一样，而且有权利参与宪法的修改来重新定义社会主义，甚至改成别的主义。但是在此之前，只能以宪法为准。[/QUOTE]
为什么一定要有个主义呢？我看还是胡适说的：多谈些问题吧。比如弱势群体的问题，城乡差别的问题，东西部发展不平衡的问题，然后具体思考解决之道。
- 复 如何实现呢？
家园 已经实现过很多年 共产党是工人阶级的先锋队，因此是由共产党来领导。宪法和党章都阐述了如何领导，你的帖子也已提了很好的意见。
随着社会的发展，工人阶级可能需要重新定义。70年代末，邓小平说知识分子也是工人阶级的一部分，那时知识分子为进入了这个阶级高兴得很。现在如何就难说了，如果不在工人阶级里而能够“先富”，恐怕很多人就不愿在里面了。
我以为主义之争就是利益之争，而且相信世界上的绝大数人不是傻瓜，为了不能当饭吃的主义去争个你死我活。问题如果只是谈，那当然是高雅得很，但我不知道胡适先生究竟谈出了什么名堂，只知道他最后跑到一个岛上去了，没解决什么问题，郁郁而终。
你提的其它问题，我没有能力回答。
家园 是的，三个代表重要思想是违宪了。 但社会转型太快，要照顾各方利益，体制上不得不做些妥协，以便大家各取所需。想看宪法的看宪法，想看党章的看党章。
至于车子最后会转到哪里，我觉得是三个代表和谐社会，而不是无产阶级专政。
家园 请释三个代表如何违宪 且暂不管它重要不重要。
目前的宪法上是人民民主专政，没有无产阶级专政。
家园 政治书上说 国家机器是统治阶级对被统治阶级专政的工具。这就是“专政”这一词汇的来源。一个无产阶级专政（或人民民主专政）的政党就不是全民党，而是阶级党。
- 复 政治书上说
家园 那就来看看党章 根据《中国共产党章程》：
总 纲中国共产党是中国工人阶级的先锋队，同时是中国人民和中华民族的先锋队，是中国特色社会主义事业的领导核心，代表中国先进生产力的发展要求，代表中国先进文化的前进方向，代表中国最广大人民的根本利益。党的最高理想和最终目标是实现共产主义。
中国共产党以马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想作为自己的行动指南。
马克思列宁主义揭示了人类社会历史发展的规律，它的基本原理是正确的，具有强大的生命力。中国共产党人追求的共产主义最高理想，只有在社会主义社会充分发展和高度发达的基础上才能实现。社会主义制度的发展和完善是一个长期的历史过程。坚持马克思列宁主义的基本原理，走中国人民自愿选择的适合中国国情的道路，中国的社会主义事业必将取得最终的胜利。
显然中国共产党没有改变社会主义制度的打算。在中国目前的经济发展中，确实存在许多资本主义的成分，但国家的根本制度还没有改变。不承认这个事实，说社会主义和资本主义都不存在了，有点一厢情愿。
中国共产党是一个政党，不能将它等同于国家。否则，按照你所说的政治书的定义，中国共产党变成了全民党，谁是统治阶级，谁是被统治阶级？谁对谁进行专政？如果既没有统治阶级和被统治阶级，也没有专政，是不是国家也不存在了？
我不是共产党员，也不是搞政治的，我猜你也不是。但如果我们要议论国家制度这样的大事，还是应该取审慎和严谨的态度。
- 复 那就来看看党章
家园 党章不能说明问题。 老兄引用的党章是“三个代表”出台以后的新党章，这个党章当然已经为了把“三个代表”放进去做了相应的改动。如果能够找到这之前的党章，应当能看到关于党的性质的表述上的区别。
我认为TG自从允许资本家入党以后，性质就变了。无论党章怎么写，嘴上怎么说，事实上都已经从当年的无产阶级政党蜕变成一个以维护本集团统治和利益为目的的政治组织，允许资本家入党就是其扩大统治基础的一个手段，我不认为其中包含什么高尚的意图。
而且我也不太认同swordi兄的全民党的说法。经济基础决定上层建筑，资本家入党为资本方从政打开了大门，资本的声音必然会越来越大，而作为统治集团的党一定会最终成为资本势力的代表，跟目前英美等国家的政党没有什么不同。到最后，还是一个为了资本的利益运作的组织。眼下貌似不同的表象，只是因为资本家入党时间还不够长，人数还不够多，从前的传统和潜意识还没有完全消逝罢了。
家园 如果是全民党，考虑的当然就不是资本与平民的斗争， 而是资本与平民的平衡，或者说财富增值与分配的平衡，或者说投资与消费的平衡，洗盘子与读书的平衡。江朱时代刚提出三个代表，平衡偏向资本，胡温时代看到矛盾有激化的危险，平衡偏向平民。
西方国家与中国在制度上的差别既不是民主与独裁的区别，也不实姓资与姓社的区别，而是基于不同文明架构、不同历史阶段、不同国情所导致的不同管理结构的差别。
西方社会其实不是简单的一人一票的民主制（只有被忽悠的新兴民主国家才相信这个），二十多种权力制衡的更复杂的共和制：就美国而言，是一州一票，一人一票，一美元一票，一分激情一票。数百年历史形成的复杂体系，不是随便谁都能复制的。等中国走出自己的路子，那时也不是别人能够复制的。
邓小平说摸着石头过河，即有当时的无奈，也是睿智的真理：每个国家的道路都得自己摸出来，我们国家民族的未来也得我们自己一步步摸，错了就改，没有什么现成的理论或样板可以让我们照抄的。
家园 我看到了你所描述的现实和前景 但任何事物都不是铁板一快，党外有党，党内有派。人民要想要维护自己的根本利益和社会主义制度，就必须自己起来斗争。而宪法和党章里那些与这个利益和价值取向相一致的表述，应该被当作自己的武器得到充分的利用。