- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：答胡不归兄之命题作文：中国政体形式之理论探讨 -- 楚无邪
胡不归兄新近在河里贴了黄榜，要做中国政体的大文章。小弟不揣鄙陋，试做引玉之砖，愿大家有以教我。科大胡不归:彻底的反思
中国现在的政体是什么？与其说她是一个如前苏联般的共产主义政权，毋宁说是一个基于中国传统的适应新时代的新政体。共产党不是一个西方意义上的代表一个利益集团的政党，更像是通过科举考试而形成的以执政团队。
和传统中国以及西方选举制相比，目前的中国特色体制有如下有点：
1、废除的元首终生制和世袭制。这解决了长期困扰中国传统社会的一个重大问题：篡位。在帝制时代，制度设计的非常重要的原则就是防止体制中新出现的强者的篡位。宋朝抑制武将，明清分六部，都是为了防止权臣的出现而不惜牺牲国家体制的效率。而这个牺牲对中华文明最后被证明是致命的。
2、以广开官途代替科举考试。科举考不出道德，而八股文的优劣也与为官的能力无关。科举考试直接导致了政教合一的泛道德主义政治。而现在不光是学而优则仕，任何有心人都有机会进入体制，积功升迁，大大拓展了政权的基础与强度。
3、这个体制继承了中国传统的士大夫精神，以胸怀天下的圣人作为领袖的标杆，以青史留名的责任作为领袖的动力。在我看来，这个动力是足够强大的，基本可以保证高级领导者不会将一己私利置于国家利益之上：与流芳百世或遗臭万年相比，几亿块钱实在是太微不足道了。即使出现少数败类，也一定会有体制内的力量（另一个野心家）来纠正的。
4、下代最高领袖主要由上一代领袖指定不会导致一代不如一代。作为一青史留名为目标的领袖，你一定会选择你认为最能成功的继任者，而不是不如你的人。因为国家的政策作为一个层层积累的连续的体系，很难剥离出来孤立评价，而对过去政策的评价往往是基于事后的结果。如果你喜欢当前的现状，文革、88等所有历史的印记都是当前成功的原因；反之，如果你认为现状很糟，汉唐的辉煌也只可以是为今天的灾难种下儒教专制的错误因子而已。
5、其他省部级高级官员的提拔主要依据同行评议。全民选举的理想听来有理，其实完全无里头。问题在于对于一个国家来说，政治管理已经成为一个高深的专业技术，95%的民众根本没有足够的能力对政策的优劣、官员的好坏进行任何有意义的评估，就如同科学杂志不可能以公民投票来决定那篇文章该被发表，那个研究员该得到资助一样。谁能告诉我对身在美国的我来说，到底是加税还是减税更有利呢？韩国该不该进口美国牛肉？最终的竞选就必然从枯燥的政策之争蜕变成人人都听得懂得“价值观”之争，个人魅力之争。历史证明，只有同行评议才是唯一的解决之道。
6、中央集权的长期执政体制可以避免多党选举造成的“政策牛肉”等短期政治行为。
这个体制的核心，在于以青史留名诱惑和万众瞩目的道德压力下的领导者的个人操守。但问题也在于此：对大多数中下级官员来说，青史留名是毫无意义的，道德与金钱相比是可笑的。所以中国百姓普遍有反贪官不反皇帝的传统，我岳父一个土农民也直觉：中央领导都是好的，都是下面人乱搞。这恐怕也不完全是媒体塑造出来的假象，而是有深层的制度原因的。
传统中国一直没有办法，但西方有，就是现在正在推广的基层选举。西式选举其实是专为约束下级官员而创造的。在下层政治中，我前面提到的选举的弊端恰好消失了：政策都是身边的事，也自己有切身的关系，民众相对更容易的判别该政策是否对自己有利。乡民不难判断化工厂该不该建，县城的道路搞得好不好。目前基层选举已经在村一级尝试，乡镇还在试验阶段，有待进一步展开。
领袖传承通过现代禅让制；高层以同行评议为基础的选拔制；基层以全民海选为基础的选举制。这三者都已到位，中国的政治框架已经搭出了轮廓。具体的细节还要试错，比如高层与基层的分界在哪里。这分界线就在取得政绩获得社会承认的成就感与捞取实惠的满足感的平衡。我的想法这条线是划在省部级，包括深圳等大市，而市县以下可以选举。
最后加一条就有些yy的，但我觉得也很重要，可以解决所谓“合法性”的问题。假设最高层真的天怒人怨，可以动用全民公投的方式投不信任票，70%通过后可以改朝换代。这时新的最高领导可由民选的县市长中通过选举产生，这样可保证在原有政治架构基本不变的前提下和平的革命。
具体回答胡兄的问题：
既然没有了社会主义，当然也就没有了资本主义。有的只是各个国家具体政体与政策之间的比较。最终的评判标准是实践，或者说，社会发展程度与人民的满意程度。
有中国特色的管理体制
作为全民党，党只是国家的管理集体的代称，让当代及后代人民满意是她唯一的目的，中共本身是没有特定政治目的的。共产主义？如果专业人士经评估认为好的话，也可以，不过目前还没有。所以如果你说是中华民族的伟大复兴也可以。
作为全民党，党只是国家的管理集体的代称，所以党的本质就是中国。从历史上看，中共管理体系与其他管理体系在能力上有明显区别，这包括内部组织效率，维护国家的能力等。
军队国家化在目前的逻辑下该是个伪命题：党只是国家的管理集体的代称，可以称之为中国特色的官僚体系。文官不掌握军队，难道要军人自己掌握吗？
本帖一共被 9 帖 引用 (帖内工具实现)
这要我说，99%的人都不希望身边有化工厂，那就只有靠金钱收买或者政策压制，不然就是遥遥无期。不过化工厂这事情我倒觉得属于有点上档次的东西，未必是中下层的事情。现在的问题就在于，要能够分清楚什么是需要投票的，什么是不需要（人民）投票的，实质上就是你说的划线，不过我的线比你低一层。另外你说现代禅让制，我觉得这个说法挺好，挺形象。
当然，对于投票的线我也很拿不准，只是觉得在市级以下，可能政绩的成就感就地不过腐败的利益了。我想这个问题暂时没人知道，得试过才行。
不喜欢化工厂那就金钱收买啊。厦门的化工厂搬到小镇大家不就高兴了。就业机会啊，土地补偿啊，都挺诱人。
至于战略性的大项目，就不属于市政的范畴了。
贪污腐败胡作非为，很多都是县级以下，搞好和上头的关系，就可以做土皇帝，比胡锦涛舒服多了，想要女人有女人，想要油水有油水。
框架建好了，要磨合还需要历史的沉淀。不光是选举划线的问题，各个具体部门各自的分工、各级官员各自的分工、公权与私权的划界等等都是要长时间博弈才能找出最优解的。细节为王，这就是国外名牌与国产大路货的主要差别。不过话又说回来，只要大框架会了，多花点时间，总会越做越好的。
以往中国社会，自南北朝后缺乏独立于皇权之外的利益集团，当时的门阀世家自隋唐后趋于式微。因此，对皇权的国家内部威胁只来自于权臣或者地方大员，而所有的体制设计都是为了防范他们设计的。
但现在的中国社会结构趋于多元化，不同的部门往往体现了不同的利益集团的利益，而在这方面，我们的历史经验是匮乏的。能不能在未来的路上克服这方面的隐忧，是检验改革成败的一个重要标准
旧中国本身而言，利益集团一定不会赢，但在目前的国际局势下就难说了。利益集团的代言人不可能是领袖本人，相反，它必然直接与中央集权的体制为敌。那么当掌握军权的领袖在民意的支持下面对利益集团的挑战时，结局如何不是可以预测的吗？其实过去每个王朝初期，在一段休养生息的黄金时期后，都会出现利益集团这个问题，也毫无例外的都被中央集权的政府消灭了。
所以现在也就是这批人最恐惧不安，最向往多党制民主。俄罗斯的初年的寡头民主乐园是他们的梦想。而且有普世价值的支持，他们还真有一搏之力。
中央政府和广大人民是站在一个战线上的，那么利益集团和谁合作呢？最现实的事情就是和洋人或者地方政府合作。从改革几十年来的情况来看，利益集团确实也是走的这条路。
民主制是很难遏制利益集团的，俄罗斯也证明了这一点。普京以“民主”倒退为代价，才基本解决了这个问题。这点上我不怀疑中央政府的能力。但未来几届中央政府能不能依然独立于利益集团，也许只有天知道
俺只能哈哈哈
你要说的大概是党纪大于国法吧。如果你不把共产党本身看成是一个特殊利益集团，而只是国家的官僚机构的话，那么党纪也是法律体系的一部分。
说起道德，布什和马英九在道德形象上花的功夫不会比胡景涛少吧。
另外，不是以道德相期许，而是以利益来诱惑。
1、历史地位和政绩这些东西不是道德，是赤裸裸的最真实的利益。没有一个人有野心的人会为了金钱权势而放弃的。
2、对于掌握上亿人民，上千亿财富的领导者来说，只有奖励才是可行的，惩罚对他们没有任何意义：选举下台完全没有任何损失，入狱数年与贪污腐败所获得财富相比，机会成本完全不成比例。没有任何制度可以防止这一点，只有通过奖励来扭转利益与责任的不平衡。
让人很高兴
“毫无疑义”不通，看上下文应该是“毫无意义”吧？
除此之外百分之百赞同，拜读并收藏了。谢谢。
过去，现在和将来一切大的政治斗争都是并都将是围绕宪法来进行的。宪法规定一个国家的国体，政体和法体。因此，如果我们要讨论这些问题，最好是围绕现有宪法来进行。
我对你关于中国各级领导人应如何产生的意见基本赞同，但是你说现在社会主义已经不存在了，需要质疑。根据《中华人民共和国宪法》：
第一条 中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人
民民主专政的社会主义国家。
社会主义制度是中华人民共和国的根本制度。禁止任何组织或者个人
破坏社会主义制度。
如果有些人认为中国的社会主义制度已经名存实亡，或者想要改变这个制度，那也不应该绕开宪法这一关。
但我不认为这种努力可以获得成功。
这两段深获我心
3、这个体制继承了中国传统的士大夫精神，以胸怀天下的圣人作为领袖的标杆，以青史留名的责任作为领袖的动力。在我看来，这个动力是足够强大的，基本可以保证高级领导者不会将一己私利置于国家利益之上：与流芳百世或遗臭万年相比，几亿块钱实在是太微不足道了。即使出现少数败类，也一定会有体制内的力量（另一个野心家）来纠正的。
这个体制的核心，在于以青史留名诱惑和万众瞩目的道德压力下的领导者的个人操守。但问题也在于此：对大多数中下级官员来说，青史留名是毫无疑义的，道德与金钱相比是可笑的。所以中国百姓普遍有反贪官不反皇帝的传统，我岳父一个土农民也直觉：中央领导都是好的，都是下面人乱搞。这恐怕也不完全是媒体塑造出来的假象，而是有深层的制度原因的。
对于NO1来说，与历史地位相比，几亿块钱确实算是粪土，但是1号也是人，也有三姑六婆，老婆孩子。另有一个问题，“对大多数中下级官员来说，青史留名是毫无疑义的，道德与金钱相比是可笑的”，但1号得从他们中一步步选出来，所以老江所说：“上梁不正下梁歪，中梁不正倒下来！”，上梁不正下梁不正还有挽救的时间和机会，中梁全都不正，就只能是房倒屋塌了！