主题：8*8·史书大国·大历史 -- 陈郢客

很荣幸陈mm提到我的纪念文章，我说怎么老打喷嚏呢！

陈女侠的话完全正确，祭祀和反思是两回事。不过我有祭祀的理由：用你的话说，我被“感动”了（有时候觉得自己真是个特别容易被感动的人）。被谁感动？以后在《经济学读书心得》里会揭晓：－）

关于反思，正是我想问陈同志以及诸位高明之士的：

现在支持政府的种种意见，大都是基于“实证”归纳而非“规范”分析的。也就是说，大都是用共产党此后摸石头的成功以及如果当初不镇压会造成内战、分裂、经济崩溃等灾难，来说明共产党政府的合法性的。这样不是没有说服力，但是仍然不够充分。最重要的问题，就是缺少“终极关怀”。

那位老大说了：我管你什么民主自由，老百姓日子过得好就是终极关怀！噫，非也非也，这样是不足以“感动”人的。民主自由绝对是褒义词，大家别忘了共产党当年就是高喊民主自由的口号闹革命的。其实，我相信大多数人对民主自由最初的了解，都来自共产党编的政治课本！如果人民从来没听说过这种理论，你来论证民主自由是坏东西（例如保皇派康有为、辜鸿铭），还有些合理性。现在经过几十年的官方宣传，民主自由成了政治正确，你要说民主自由不好，效果肯定好不了。因为这是让老百姓采取犬儒主义的态度，或者用《1984》的词说，“double think”：政府说民主自由好－－民主自由其实不好－－所以要支持政府。这条逻辑线路既绕弯又怪诞，肯定是不能感动大多数人的。这正符合陈郢客的奥卡姆剃刀原理部分适用于政治的理论。

沙皇俄国在1905年革命后，斯托雷平首相搞过改革。一时间经济迅速发展，大批知识分子集体转向拥护政府，甚至有些被沙皇流放过的知识分子还痛哭流涕地忏悔，对沙皇感恩戴德，感谢沙皇用刺刀保卫了他们和国家没有陷于民粹的暴力！看起来形势一片大好，前所未有的和谐。然而，还是在1917年发生了革命。当然历史永远不会简单地重复，我并不是说当时的俄国和现在的中国一样。但是这至少足以说明，一时的安定并不等于长治久安。如果哪天情况恶化，各位现在出于实证的观察支持共产党的人士，会不会又返回到反共的立场上，甚至变本加厉？

要彻底解决政权合法性问题，必须有高屋建瓴的理论。历史上有许多人批判资本主义，但马克思的手段比大多数人更高明：他不但充满道德义愤，而且构筑了一套“科学的”（至少在他的主观上是科学的）理论体系，“证明”资本主义有自身无法克服的矛盾，所以必然被共产主义取代。这才叫做革命导师嘛。所以要论证中国的共产党体制的合法性或非法性，我们必须在高于实证的层次上回答下列问题：

资本主义有没有自身无法克服的矛盾？

如果有这样的矛盾，人类有没有可能解决它？也就是说，在原则上是否存在比资本主义更好的社会形态？

中国现在的社会形态是什么？是社会主义、资本主义、官僚资本主义、国家资本主义，还是别的什么？不要说“不争论”，“不争论”只能管一时，不能管一世。“不争论”是不能感动人的，左派骂它为走资作掩护，右派骂它为既得利益集团保驾护航。大家都糊里糊涂的时候确实需要不争论，这是邓小平同志的伟大贡献。但摸了这么多年石头，许多人都摸出自信来了，应该好好争论、总结一番了。

中国共产党的最终目标是什么？是实现共产主义，还是中华民族的伟大复兴？如果是后者，那么和国民党以及其它民族主义政党有什么区别？如果没区别又非要先验地占着执政地位，就让人怀疑最终目标仅仅是保持执政地位而已了。这个问题可以这么说：中国共产党有三重属性，“中国”、“共产”和“党”，哪个属性是最本质的？

就长期而言，在中国实现民主的最佳方式是什么？最刺刀见红的一条，国家元首应该实行差额选举吗？如果要差额选举，那么候选人如何产生？只能从共产党内推选，还是任何党派或得到足够多连署提名的个人都可以参选？能不能进行竞选活动？如何竞选？如果不要差额选举，那么仍然是，候选人如何产生？能不能给全国、全世界人民一个明确的交代，依靠什么保证最高领导人的品质和能力？无论说是什么都好，哪怕明说是依靠道德自律，都比现在这种什么都不说、什么都说不清的抱头挨打式要强。到时候我们向外国人吹牛：我们泱泱大国的领导人，不用你们愚蠢的竞选制度，就是英明神武！也挺有面子的。关键是党国要首先自己敢这么说，而且确实能做到，才能给我们这个底气。

差点忘了，还有一个极其关键的问题：军队是否应该国家化、非党化？如果军队在宪法中就规定了由共产党领导的话，那么允许共产党之外的候选人参加最高领导人选举，就自相矛盾了。但是如果共产党同意军队非党化，又等于承认自己失败，在气势上已经先输了，在差额选举中必然下台。这是一个死结。

谁对这些问题有严谨的回答？特此悬赏征答，诸君共勉之！

• 答胡不归兄之命题作文：中国政体形式之理论探讨
• 多谢陈郢客同志指教
• 广岛长崎的原子弹是不是对世界的犯罪？