主题：【原创】8*8事件斗争的核心是以争夺政权为目的利益斗争 -- 四处晃荡
家园 【原创】8*8事件斗争的核心是以争夺政权为目的利益斗争 有人的地方就有利益，有利益的地方就有斗争，一切斗争皆由利益而起，其他的都是扯淡。利益斗争的最高形式，是对一个国家政权的争夺。政权，意味着一切，钱不过是政权的衍生物而已，有了政权，就拥有了一切，钱不过是纸，印油和机器的副产品而已。政权之争，就是利益的再分配，是最血腥，最残酷的斗争。
一个政权的核心任务就俩，发展和延续。发展就是解决国家面临的主要矛盾，比如民族独立，发展经济等；延续就是选好接班人，让发展持续下去。令人痛心的是，就是这个延续，共和国用了三代领导人，五十年的时间才解决了这个问题。老邓不愧是一代伟人，虽然先跌了个大跟头，之后却较好的解决了这个问题，为中国未来几十年的发展奠定了坚实的基础。
8*8事件斗争的核心就是以争夺政权为目的利益斗争
老邓是这样说的：8*8的发生是因为有“国际大气候和国内小气候”。这两个气候的核心绝不是什么民主自由的斗争，而是政权更替，利益之争。
国际上，西风压倒东风，大批社会主义政权被颠覆，以美国为首的北约号称推广民主自由，实际上着力在世界范围内打倒强敌，培植傀儡，建立不公平的国际经济秩序，大幅扩张。冷战之后美国高度繁荣正是世界范围内利益再分配的结果，这恰恰反映了斗争的核心是利益，绝非意识形态；国内呢，一样，抢班夺权是斗争的核心。
8*8事件以老邓意欲退位发端，借学生反官倒人民反通胀摆上台面，以赵公开抢班夺权进入高潮，以老邓雷霆一击嘎然而止，以老江上位涛哥被立为果。老邓明确要退，要干部年轻化，各路豪强自然为抢班夺权摩拳擦掌。恐怖的是，居然有胡，赵两个候选。在接班人问题上立多个候选，看似良性竞争，实则激化矛盾，历朝历代莫不如此。
当时中国正在转型，思想混乱，经济和民生都极为脆弱，找一个问题攻击最高领导人太容易了。贫富不均，贪污腐化等问题日益显眼，国际上西风日益压倒东风，让国人对欧美所提倡的自由民主等有着天真烂漫的遐想，而这一切都被有意无意的利用着。国内的借此逼宫，国外的借机分裂你，搞乱你。
第一个倒下的是老胡，这个天真的老实人，坐在了最不该他坐的位子上，斗争的实际获益者虽是老赵，但他却无法心安，因为在胡的立废过程中他不过是一个不大不小的棋子而已，真正起作用的都坐在中顾委的沙发上，而老邓的翻手云，覆手雨，势必让他坐立不安。必须注意的是，此事老邓展示了他的独特地位，他是整合改革派和保守派的唯一人选，也就是说，老邓能让中国不分裂，而老赵不能，赵没有邓的支持而上台，必然导致国家分裂，因此赵与邓决裂，就意味着他与党和国家决裂，这话难听，可是事实。
俺觉得，在反腐败，反官倒这些具有明显正当性的问题上，老邓，老赵，学生，人民，当初是有着相当程度的公约数的，可必须注意，这是经济和社会问题，虽然矛盾大，但却有在内部协调解决的余地，一如今天的宏观调控，但当它被利用为争夺政权的工具时，残酷和血腥是必然的趋势。
处理好反腐败反官倒是避免后来流血事件的唯一机会，而不是后来邓李是否下令平暴。邓的选择有二，认定老赵狼子野心迅速拿下，让其为腐败负责，争取民心，同时整肃全党，形成统一；抑或跟老赵达成君子协定，借机帮其整肃各方势力，扶上马，送一程。。。但历史是不容假设的。。。
8*8想成功，有益于民族，就决不能分裂中国，搞乱中国
很多人把8*8与五四相提并论，也许参与运动的很多人心态是一致的，都爱国，但时势却大不同。五四时的中国，四分五裂，北洋政府卖国求荣，打倒政府是爱国，而89年的中国，统一而强悍，8*8想成功，有益于民族，就决不能分裂中国，搞乱中国。
人民反官倒反腐败绝对正当，老赵想取而代之也是人之常情，问题是，当这些诉求变成老赵的政治抱负时，他的越轨客观上必然达到列强搞乱中国全盘西化的目的。如此一来，老邓就不是一个人，他背后也不单单是中顾委，中央军委，还是中共，中国人民。政权之争不再是他们的个人之争，还是中国与列强的生死之搏，从一开始老赵就站到了中国利益的对立面上，这也决定了他的悲剧结局。民运就是看不清这个问题，所以遗臭万年。
不可原谅的老赵
随着国际形势的发展，老赵头脑发热，图穷匕现，香港的舆论更是矛头直指老邓，斗争白热化。令人惊讶的是，胜负迅速分出，并不是发生在8*8的那个晚上，而是解放军奉调进城的那天，这一点非常重要。以老赵几十年的党龄，难道他不明白军权的重要性吗？当解放军奉命进京之时，已经明确宣判了他的死刑，此时的赵，必定是痛苦的，如果他能激流勇退，依然值得尊敬，至少他还是个好人，可悲的是，他选择了鱼死网破，而学生们自然成了牺牲品，用别人的鲜血去挽救自己行将就木的政治生命，可耻。
而且，在当时无论台独，藏独，美帝，英法贼寇，无一不是上窜下跳，亡我中华之心昭然若揭，难道老赵不清楚？可为了个人抱负，他有意无意的利用着这些反华势力，伙同逼宫，嘿嘿，历史再一次的重复着，但凡携洋自重心术不正者，必被中国人民无情的抛弃。
老江上位和涛哥被立是8*8的直接后果
老江上位被冠之以“核心”，相当程度上是老邓对当初胡，赵二选一带来恶果的反思，名分已定对高层来说是极其重要的，可以最大限度的减少内斗。记得老邓说过一句话：还是退晚了。这话再次说明搞终身制和个人崇拜的痛苦，俺觉得正是这种想法，导致涛哥被立，一是三代之间不用你死我活了，二是老江到点得退，中国从而获得20年的稳定发展期。
不可越界的“人民”
爱国热情绝对是无可厚非的，可时势却会产生不同的结果。人民最大的误解是什么？是作为个体的人，自认是人民一员的同时，有意无意的以为自己可以代表全体人民。这么说吧，坐在家里骂娘，甚至上访，都是代表自己，是11亿分之一，份量恰当；但出现在广场上，份量就大大增加了，不再是11亿分之一，而可能是百万分之一，因为广场时势的发展会影响到这个国家的命运。砝码重了，意味着风险加大，坐家里骂娘的可以毫发无伤，在广场遛弯的却有性命之忧。每个人都必须为自己的行为负责，即使你爱国，当个人选择与国家命运相悖时，悲剧是不可避免的。
记住，即使是打酱油，也要挑对地方。
8*8的一个直接后果就是老百姓不再越位身体力行的去指点江山，反而是清晰定位，在发家致富的道路上各显神通，国之大幸。
无论如何，除了那些心术不正的渣子，俺对出现在广场上的大哥哥大姐姐们依然抱有崇高的敬意，当国家处于十字路口时，他们展现了勇气和热情，而这正是我们这个民族在困难时刻能够同舟共济共度难关的基石。没有他们的牺牲，不会有我们今天的冷静。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)家园 呵呵，送花得宝 恭喜：你意外获得【西西河通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
家园 实践检验出的真理啊 恭喜：你意外获得【西西河通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
家园 赵公也不错，是俺的老乡。 家园 这话说得有道理，花之 记住，即使是打酱油，也要挑对地方。家园 看你的文章还有这好处？哈哈 恭喜：你意外获得【西西河通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
家园 社会主义经济建设的失败是造成8*8的根本原因 1。中共建国前30年的社会主义建设，实现了民族独立，让中国有了跟列强竞争的资格，赢得了老百姓的支持
世界历史的核心轴线是民族之间的竞争，而政权是民族参与竞争的载体。这种竞争你死我活从不停止，残酷而且必须参与。没有强有力的政权，结果就是中华民族1840-1949的血泪史，人为刀俎，我为鱼肉，中国人做梦都想有一个强悍的政权，而实现这一任务的是中共，走的是社会主义道路。谈8*8必须明确这一点，因为这是中共执政合法性的坚实基础。建国前30年实现了彻底的民族独立，外战可说是攻无不克，建立了完备的工业基础，实现了个人解放，中国人都被赋予了主人翁地位，第一次如此的骄傲自豪。
强有力的政权是一切竞争的基石，没有共产党就没有新中国，这是大实话。实现这一成就的政权，实质上是三点：中共一党执政；党指挥枪；官（党）办经济。中共及其政权是毛主席留给中国的最大遗产，而这些都与8*8有莫大的关系。
2。社会主义经济建设的失败是造成8*8的根本原因，也就是老邓说的国际大气候
社会主义与资本主义两大阵营的竞争，看似意识形态之争，实乃国家利益之争。70年代以后，社会主义阵营经济建设疲态尽显，在竞争中渐落下风。欧美新技术革命风气云涌和老百姓生活极大改善，计划经济，按需分配，在效率和活力上走入死胡同。值得注意的是，主席晚年政治上做出了类似的战略性选择，与美日修好，向西方靠拢，这种趋势切合世界大势，同时被老邓完全继承并发扬光大。
人家日子过得好，彩电，冰箱，好莱坞，NBA。。。让中国人垂涎三尺，老百姓能不眼热不着急吗？这种向往，天经地义。一个字，穷啊，穷则思变！ 而二十世纪的竞争被过分夸大的赋予在意识形态上，人们错误而且惯性的认为是意识形态决定了国家命运，西方的富裕是源自于资本主义，想过好日子就必须抛弃社会主义，实行普选，多党执政。。。社会主义国家喜欢搞群众运动，恰恰强化了这种认识：意识形态决定国家命运。当老百姓发现西方日子好过时，自然倾向于走西方道路，所以他们走上街头，抗议，请愿。。。
但欧美不是慈善家，人家明白自己是在利益竞争，嘴上说帮你民主自由，实质是忽悠你，通过推翻你的政权培植傀儡，巴不得整死你。所有社会主义国家都面临同样的形势，大势已去，与狼共舞，而站在他们面前的居然也必然是他的人民。
3。8*8发生时的国内小气候，人心思变，但却以稳为主
中国当时的民生状况在社会主义国家中都算差的，二代上台以后，最紧迫的任务就是发展经济，再穷下去，真的要亡党亡国亡族了！向西方靠拢，向美国学习，是全国从上到下的共同意志。
但必须注意，89年中国的情况很特别。一方面，我们眼界大开，横向差距明显，全面落后导致全民崇洋；另一方面，相比于改革开放前，多数人的生活都得到了改善，尤其在农村，家庭联产承包和连年丰收让老百姓生活好了许多，在城市里工资也大大增加，虽然通货膨胀，但真正让老百姓感到支付困难的是彩电冰箱等奢侈品，日常生活并未到过不下去的地步。正是这种民情基础，使得走上街头的多数是学生，而国家的主体，农民，工人对现实依然满意，对民运宣传的西化前景虽然向往，却又迷茫，既想又怕。学生们的行动客观上极大的扰乱了国家运行的正常秩序，工人农民们却渴望稳定，虽然他们选择了沉默，却决定了8*8的失败。
4。打着红旗反红旗
在那个特殊的时间，国家和人民都在遭受转型的煎熬。在经济上学美国，不得不开始摸索市场经济，所以有价格闯关，有一部分人先富。。。而老百姓还活在社会主义的光环下，还坚贞的认为国家是全民的，同工同酬，人人平等。。。可悲的是，官倒腐败这些市场经济的副产品是不可避免的，就像吃榴莲必须要接受它的独特味道一样，除非你不搞市场经济。
于是我们看到了一个个如此矛盾的画面：
学生们高喊反官倒，反腐败，内心对一部分人先富的事实不满，但这种呼喊恰恰同时是在反对正在进行的计划经济向市场经济的转型，也就是他们的西式追求，捍卫的却是社会主义同工同酬，按需分配；
他们要求中共发展经济，潜意识里却希望由他们主导发展的方向和内容，跟中共分享国家决策权力；
他们憧憬西式生活，普选，政党轮替，却寄希望于一党执政的中共能主动给他们带来这些；
他们以为代表民意，实质上占多数的工人农民却不以为然，彷徨不安。
于是，因为经济建设失败所以要学习西方，中共的努力却遭到了国内追求西方最坚决的学生们的反对，虽然他们不是有意为之，虽然他们是被裹挟，但这些矛盾的行为实际上都直指政权的基石：中共一党执政；党指挥枪；官（党）办经济。这是否主席所说的打着红旗反红旗呢？
5。政府和学生同时被裹挟，被逼入死角
与此同时，居心叵测的各色势力成功的完成了大众宣传，他们成功的裹挟学生意愿的同时，要挟政府。学生们反官倒反腐败，他们就忽悠只有普选，政党轮替能救中国，学生们要求对话，却被忽悠成不达目的就绝食。。。广场上的坚持极大的干扰着国家的正常运行，美苏都在借机敲竹杠。而裹挟学生的直接代表，高自联更是不断得寸进尺，漫天要价，逼政府让步。
当初李鹏出面会见学生，本身极具讽刺意义。几个屁大的孩子，气焰之嚣张，态度之恶劣，哪是谈判，明显是批斗，这不是在为民请命，是在逼宫。此时的政府必定意识到，一旦让步，必然要不断让步，无底洞，因此无路可退。退了，不但亡党，而且亡国，对于邓来说，对中华民族负责是第一位的，政权是这个民族参与世界竞争的基石，砸碎了，就是自废武功，采取特殊手段结束这一切不可避免。
6。邓保住了中共及其政权，就是对毛主席最坚定的捍卫和最彻底的继承，是对中华民族利益的最高捍卫。8*8之后，邓提出了四项基本原则，核心就是捍卫中共及其政权，而发展经济，改革开放，是中国的必由之路，是实事求是的为国为民奋斗。他跟主席是一脉相承的，都是民族不朽的功勋。
7。8*8事后让民主在国内停顿，而不是进步。此事后政府明白一个道理，政治运动，群众运动毛主席搞得，其他人搞不得，无法控制且极易被人利用。此后群众作为一个群体，被严格限制在大政之外，这不得不说是8*8时追求民主自由的人们的一大悲哀，当然老百姓集中精力赚钱，是一件大大的好事，今天，我们都在享受这样的丰硕成果。
8。对待8*8的态度，决不能非对即错，黑白分明。除了极少数心术不正的人外，多数参与者都是好心，而那个动荡的年代，无论国际还是国内，都在动摇，即使是邓，也不见得知道未来在何方，但他知道党不能垮，政权不能丢。所以我们对当年的人不能过度苛责，对自己人宽容，是我们不断前进的基础。
家园 我对为满足个人的YY肆意将主席的思想和邓思想混为一谈极为反感 其理由在本楼的回贴里已有充分说明。所以我也不想再浪费自己的口水了。
另外，我也认为这种认识是有一定群众需要的，有这个牵强附会的解释，很多人才会理想当然地认为他们处事手法虽然不一样，但精神是一样的。
恕难认同这种认识。
邓是个怎么样的人，我想主席比其他人有更深入的认识。
家园 群众运动毛主席搞得，其他人搞不得，花，这句有道理。 家园 晃晃俺为你感到骄傲！ 居然能赢得郢客mm 的青睐！ 啧啧，不服不行咧！呵呵
家园 商榷：我经历的当时的情势，及对你观点的讨论 1。题头部分最后结论：赢得老百姓支持。
这个结论比较勉强，似乎和64关系不大，恐怕是你今天把对当时的想象，加到当时人的心里去。64的基础是市民阶层的普遍不满（当时农民是比较满意的，今天的这些征地、摊派等矛盾当时还没有显现）。
加一句，对建国前三四十年，我和你的看法相同。但你所谓“毛的三大遗产”，我觉得和人民的不满关系不大，却和邓的行为方式有关。
2。似乎说的是整个社会主义阵营的事。社会主义阵营的垮台，是以后的事，当时戈尔巴乔夫在“新思维”，关系比较缓和。事件中中苏关系也正常化了。所以，似乎和64没有直接关系。但是，“新思维”作为80年代思想解放（或者你可以理解为搞乱思想）的一部分，确实有一定影响的。另外像河殇这些，影响更大。当时所有的人都预想不到社会主义这么快就垮了，但这似乎和64的直接关系也不大。
3。你的这条里头绪比较多，说说我的理解的国内小气候吧。
农民几乎没有卷入，和鲁迅笔下的鲁镇一样。我想这是因为农民日子比过去好的原因，经济上没有动力。
在大中城市，全国普遍开始价格闯关，物价开始扶摇直上，供应短缺，这使得大部分的城市居民恐慌。大城市的居民，毕竟见得多一些，知道了很多官倒发财的故事，例如邓公子的康华和赵公子等。我觉得你必须理解一个事实，一个社会，必然要有一个渠道表达民间的诉求，不满也好，建议也好，进以影响决策。当时还没有互联网。那么，民间的各种诉求通过什么表达呢？如果你要把这种需求理解为分权逼宫，那我也没办法。你忽略了市民阶层的广泛支持，就不可能理解当时的行动。这是64的根本原因。
80年代是个思想解放的时期，有点像赵武灵王的胡服骑射。不可避免的，对西方社会形态报有不切实际的幻想。三权分立，游行示威，是西方社会的两个元素，加上有广泛的民意基础，当时离文革不远，所以，上街游行就成了很自然的选择。86年底也上街了。我看不出来有什么特别需要鼓动的。这是在形式上采用游行示威的原因。
4。我觉得你有点以现在人的理解加在过去人的身上。现在大家都知道了，资本主义的竞争是残酷的，个体之间，公司之间。但是当时的人，没有切身体会到这一点。你能体会到这些，是因为你经历过了。如果你在当时能指出这一点，那你绝对是第一高人。谁也没有前后眼，你以此来指责89年的人，这是不公平的。就像你不能指责白起不讲人权一样。
当时城市里个体户已经比较多了，很多人的第一桶金都是80年代淘出来的。农村有“专业户”、“重点户”一说，劳动致富逐渐形成社会共识。对这些人，大家没什么不满的。当时我们宿舍就有几个学生卖过衬衫。主要的不满是，社会在承受改革阵痛的同时,“官倒”凭关系发财。
5。前面已经说过，一个正常的社会，必然要有一个渠道表达民间的诉求，不满也好，建议也好，进以影响决策。你要是否认这点，那就没有什么好谈的了。你要把它理解为“分权”，那也行吧。
“挟裹”这些，根本就谈不上。我希望你了解，学生是个非常松散的群体，和党完全不同，你把两者放在一起，根本就没有办法类比。南京也有高自联，我看他们能“挟裹”的，连三分之一也没有。我们班有两个同学期间北京一游，天安门广场来去自由，谈不上什么“挟裹”。
很好，你看了李鹏和学生的对话。我建议你再看看李鹏519晚宣布戒严讲话时的表情和袁木那张脸。三者比较，学生是最好的。
这几个确实是“屁大的孩子”。我希望更多的成年人有他们一样的勇气。
6。关于毛邓，十分赞同“非闲人”，不赘述。
另外一点，共产党人讲求为人民献出一切以致生命。我不明白，当几乎全国的声音要“LP下台”的时候，当广场成百人绝食的时候，你不能委屈自己一点吗？所以前一阵子，看台湾百万红衫军倒扁，想陈水扁脸皮可真厚啊，还赖在台上。不过陈脸皮虽厚，心却没那么黑。否则，你们上街，不是扰乱了台湾的秩序吗？我不正好有理由可以大开杀戒吗？
想到这里我不禁反问一句：如果陈水扁也把坦克开上街，“效64故事”，你怎么评价他？现在韩国牛肉闹腾得也很厉害，让我们看看，除了坦克，是不是就没有别的方法了。
事实上，当时6月初，闹腾劲已经过去了，大家确实也迷茫，好像是6月中开人大，最关心时政的同学，他们的要求也就是撤销426社论，完了就结束了。学校里大家都在讨论是不是把期末考试放到下个学期开学，暑假怎么安排，等等。
7。似乎是后遗症。
社会的发展，和人一样，不会总是顺风顺水，总会有矛盾，有时还会激化，这是正常的。有这么一个团体，为了维护自己的绝对地位，而大开杀戒，这是一种不正常的现象，是社会的耻辱。它今天可以用300颗头颅保住自己的地位，明天，它就敢杀3000个。
8。应该是赞同的。
顺便说一句，对当下的胡温，我深感敬佩。
9。补充。
我对“一小撮挑拨”这种说法，深不以为然。如果我写“由于受马英九的国民党内一小撮人的挑拨，台湾连续多天有一百多万人上街游行，反对现行合法政府。他们破坏了交通，让对岸看了笑话，blabla”，你是什么感觉？
要知道，当时北京连续多天百万人上街支持学生，全国各地成千上万的人支持学生，这决不是“一小撮”人的“挑拨”可以做得到的。即使是赵、胡，也没有这么大的能量。这就是民意。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)