主题：【原创】钉在历史耻辱柱上的毒舌：部分西媒对震灾的歪曲报道 -- 厚积薄发
家园 【原创】钉在历史耻辱柱上的毒舌：部分西媒对震灾的歪曲报道 说了会秋后算总账的。等到地震救灾告一段落，我们会把这些毒舌揪出来，钉在耻辱柱上。
YouTube视频：Racism Toward China, SiChuan EarthQuake （针对中国的种族主义，四川大地震）
1.美国
【原创】歪嘴和尚在念经：“地震中被埋的孩子‘没希望’了” （《纽约时报》）
【原创】火炬传递的谣言：“震后中国有人抗议奥运火炬”（《纽约时报》）
CNN女主播的诱导, 跟帖：找不到，john vause的报道剪裁，西方媒体都一样
2.德法
【全文转帖，抱歉】南德意志报文章 ：“为什么没人救他出来？”
花。法国德国媒体也很脑残，跟帖：内容属实。
法国解放报文章 灾难来的真是时候，补充资料：附上此记者图片及名字
3.英国、澳洲
Tania Branigan，也直接加在这儿吧（英国《卫报》）
《经济学人》的报道我给59分，俺承认俺心理阴暗，专门盯着《经济学人》
中国士兵的公关演习（澳大利亚《The Sydney Morning Heral》）
4.加拿大
西方媒体 = 猪脑 ，亡我之心不死（《星报》）
【多余的话】有河友觉得我吹毛求疵了。的确，根据西方媒体这次对中国政府救灾的报道，他们确实比以前大有“进步”。但是偏颇的报道是的确存在的。我没有做过全面的统计，但是如果大家说“歪曲报道只占少数”，至少现在的我是不会激烈反对的。那为什么我还如此苛刻？我把理由简单地解释一下。
第一，从对外的角度看，引用夜月空山河友的话：
容我指出一下，这种报道以及楼下的漫画都是一种间接谋杀！它们抑制了本来可以更多的从国外的帮助，就是减少了一分遇难者的生存机会！我单只讲我自己的经历。缅甸风灾之后，我没有马上捐款，因为我对缅甸军政府的了解都是从西方媒体来的。四川地震之后，我看了西媒相关报道并写出翻译和评论在上面这个帖子里。随后心有所悟，通过国际红十字会捐了一笔钱给缅甸。也许这些钱不会如我希望地那样完全用在灾民身上，但是我也意识到也许缅甸政府不至于如宣传的那样糟糕。
再举一例。AK47河友在跟帖里有这样一段话（【原创】聊聊国外媒体对四川地震的报道）：
昨天去Costco买菜，付款机附近到处都是为本地一个儿童医院捐款的标语（每年都有几次，从前我也捐过几块钱），收银员问捐不捐钱，我问他有没有为地震捐款的。他说没有。我说那就算了，中国的地震灾民更需要帮助。那个小伙子说他也知道，并表示很遗憾。在推购物车准备离开的时候。小伙子冒出一句，“They already predicted it, but just ..."，我惊呆了，他复述了一遍，意思是中国的有关机构已经预测到地震的发生，但因为各种因素（估计就像网上传的是因为奥运）被压下来了。我只能停下来告诉他，目前没有哪个国家能准确地预测地震，就是科技最先进的美国也不行。要不是在我后面等着付款的人太多，我很愿意多花点时间纠正一下他的看法。对于顽固反华，心里明白自己在干嘛的人，捐助震灾不指望他们；对于能够独立思考、信息全面的人，他们自然会得到正确的结论；但是那些稀里糊涂容易被误导的人呢？在美国的朋友们可以自己评估评估，他们是不是也算是长尾理论里讲述的“不多也不少”的那部分人？如果他们看到的第一篇地震报道是歪曲的，要再改变他们先入为主的印象是不是更难？所以对《纽约时报》的第二篇报道：《火炬传递的谣言：“震后中国有人抗议奥运火炬”》，我特意翻译了前面几个美国读者的留言，就是想让大家看看人一旦被误导之后会出现什么样的情绪。请记住，《纽约时报》不是一般的报纸，你在地铁上绝对很少看到有人读这个报纸。这样一份影响力广大的严肃主流报纸出现这样的歪曲报道，那些读了报道的糊涂读者有多大的可能性就信了？是的，《纽约时报》后来是更正了，可是那些第一时间读了报道的人有多大的可能性会回头又读一遍？
歪曲报道即使是少数，危害也可以很大。今天的妥协，必定会造成明天的苦果。举例说明。有英国友人一位，出身穷苦；当过兵，读过博士，人生经历丰富；政治观点中间偏左，追求真正的民主自由。西藏骚乱一出，该君毫不犹豫地谴责中国政府。问之，“当年中国士兵在中印边境象杀动物一样射杀越境藏人，我怎么能够相信这样的政府是正义的？”该事件到底如何，我也不清楚。但是其中原委如果任由西媒解释，结果必然是妖魔化中国政府，进而妖魔化中国人。
河友雷声又有一例：
轮轮现在基本没声音了，但后遗症远超过我们的想象 [ 雷声 ] 于:2008-05-17 15:45:20昨天鸠摩智来德国做电视节目了。在节目当中，女主持为了调和一下气氛，想谈一点正面的东西，某藏独组织在德国的代表——一名德国演员，马上激动地说，这是一个为了贩卖器官“大规模”处死犯人的国家，有什么好谈的！
在前不久另一档节目里，几个政治人物更是直接提到了Flying Goons的名字。
最后一例， 建筑师：【原创】西人对募捐的想法。
是的，我们今天的诸多艰难即是昨日妥协的苦果。今天继续妥协，不但救灾不会得到应有的关注和援助，而且必然会让被误导的西方民众在明天对中国和中国人更加不友好。这种歪曲报道的深远影响，在唵啊吽的文章里有深刻的剖析：【原创】华裔学会了新闻自由吗？小岩事件50周年。摘录一段如下：
李文和事件，华裔为李文和打赢了官司。但是，媒体对华裔整体像形的损害已经无法挽回。说李文和是间谍时，媒体反反复复报道；李文和平反了，就只有中文媒体报道。李文和冤案虽然在法律上解决了，但是，媒体妖化华裔的事实也完成了。华裔在法庭上为李文和打赢了官司，但是由于主流媒体的选择性报道，华裔就业遭受了更多的“间谍嫌疑”歧视，事实上压缩了华裔在美国的平等就业权利。法律上华裔洗白了李文和的“间谍”嫌疑，但主流媒体上却加重了华裔整体就业的“间谍嫌疑”歧视。第二，我在跟帖里说过，我的帖子都是写给国人看的。第一点是写给海外华人，第二点就是写给国内的人。西方媒体的误导手法其实中文媒体也是可以用的。不但中文媒体里的私营媒体可以模仿这些手法，中宣部也可以模仿。从今年地震的报道来看，中国的新闻媒体将很快学会西方媒体的手法，包括详尽的细节描写，包括以小见大的手段，也许还包括巧妙的心理暗示和不留痕迹的煽情。西方反华势力的宣传手段，国内的利益集团和任何一届企图愚民的政府都一样可以用得炉火纯青。例如河友忘情笔下的《铁路系列》就描写了《江南都市报》的记者借揭露铁路工作不足之处为自己谋私利。媒体监督政府，谁来监督媒体？
所幸我们有了网络，于是有了陈郢客的这样一番话，大家只需把“民族主义”换作“新闻自由”即可：
有些筒子们亦会担心，民族主义成为政党操纵，耽误了追求民主之业——那么，我们对特权精英们有所防范，对国外势力亦有所防范，如何？这就是将“我”将民众视为“主体”，不需你填鸭，我求知自学，又如何？恐怕理智筒子们会哑然，还可以这样？接下来又免不了质疑群众是否“乌合之众”；你看，问题集中于我们是否可以作为主体，或者相信不相信中人以上的他人亦具备如此素养。我的知识和教育侥幸使我自己拥有了“主体”化用的素养，我愿意也乐于把别人当聪明人对待， ——大家都读过王小波，这才是他精神的精要。关键就在于“这就是将‘我’将民众视为‘主体’，不需你填鸭，我求知自学。”“新闻自由”离了民众的辨别能力就容易沦为利益集团的代言人。大家都看我抨击西方媒体，以为我专门反西方。但是我坦白地讲，我对国内媒体的颠倒黑白更警惕，无论是官办的还是私营的，因为他们可以造成的伤害更大。篡改毛主席的一句话，“新闻自由是从哪里来的? 是从天上掉下来的吗？是政府恩赐的吗？是精英启蒙的吗？”我看都不是，是我们这些普通人一点点争取来，一点点实践来的。
所以揭露西方媒体的欺骗手法，实际上是在为我们中国人自己建立一个真正和谐的社会做铺垫。我们现在用这些知识来反抗西媒的话语霸权。将来如果我们强大了，又该如何呢？下面是跟在唵啊吽的帖子【春华社社论】正义的民族主义后面的对话：
从这个角度上来看，任何试图打断中国发展的外国势力都是中国民族主义的斗争对象；任何试图控制人民，独占社会财富和资源的国内利益集团，无论他们是否与外国勾结，也都是中国民族主义的斗争对象；最后，凡是试图以毁灭或者剥削其他民族的方式来发展中国的集团和势力，也是中国民族主义的斗争对象，因为他们必将激起其他民族的同仇敌忾，以世界大战结束人类的历史。而假设这个拜金政权真正存在的话，中国人应该以什么心态，方式，甚至策略去应对？1。是保持中国的“繁荣”“崛起”接受拜金皇朝的变相统治（如美国），还是2。继承拜金皇朝的体制，但是（让小部分中国人）接受“禅让”而成为新的拜金皇帝，还是3。利用全球化的趋势发展出另一种可以与拜金政权相抗衡的政治文化形态？而这些问题只能靠中国人民自己来解答。而中国人民的答案将关系到人类下一个500年将如何渡过。
（另，自己的推演，选项一，10至20年可达，选项二，50年保守估计。选项三，任重道远，同志尚需努力，本世纪不是中国的世纪。）其实这3条路并不矛盾,可以看作短期,中期,长期的战略目标。我们在实现这一目标时要防范的是国家变质,其实邓的坚持4项基本原则也有这个意思。如果我们不想受人奴役，也不愿奴役别人的话，第三条路是必经之途：对外“和平崛起”，对内“和谐社会”。如何保持我们不在追求理想的道路上变质，我现在还看不到一个确切的答案。但是有独立思考的习惯，对各种操纵民众心理的诡计了然于胸，是必不可少的。在追求人类真正的解放和平等的道路上，遍布荆棘。我们既要学习那些正面的经验（唵啊吽：《美国宪法读书笔记》），也不妨多了解一些阴谋诡计。对付谎言，“格物致知”的“细节党、考据派”是克星，这大概就是天涯八卦屡攻不下的原因吧。
【补充资料】
[1]梦秋:【原创】新闻人与地震的距离（梦里胡笳在后面的跟贴非常精彩）。
[2]一些多余的话（这是我和旺旺的考拉熊关于新闻报道的一些讨论，但是基本上都被梦里胡笳总结完了）。
[3]【原创】主流媒体的完美之作：《围城中的拉萨》（从中可以学习煽情和心理暗示的手法）。
[4]同人于野 :【原创】我看美国 -3- 言论自由与主流媒体
本帖一共被 3 帖 引用 (帖内工具实现)家园 总会有不同声音甚至是杂音的 有些媒体就是哗众取宠 说一些很反常的话来吸引眼球的
家园 我能做的 暂时还只有给您献花和
支持支持支持支持支持支持支持支持支持支持支持支持支持支持支持支持支持支持支持支持支持支持支持支持支持支持支持支持支持支持支持支持支持支持支持支持支持支持支持支持支持支持支持支持支持支持支持支持支持支持支持支持支持支持支持支持支持支持支持支持支持支持支持！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
家园 中国人的平均道德水平高于西方人 这是看了这些报道的感想。
我相信大部分西方人在了解事实后也会反感这样的报道。但是大部分中国人，即使不了解事实，也会反感这种违反人性的报道。在好几万人罹难时，只有极端的冷血，极端的冷酷的人才会这样做这样的报道。
家园 题外话：白宫指责NBC对布什访谈内容作欺骗性编辑 布什的助手对全国广播公司处理有关布什总统对恩格尔提问所作回答的方式感到愤怒，称全国广播公司对布什总统对那一问题的回答进行了“欺骗性编辑”。全国广播公司19日称它在处理布什访谈内容的方式上没有过错。布什上周在以色列议会发表讲演时曾谈到伊朗总统，他当时称：“一些人看起来认为，我们应当与恐怖分子和极端分子谈判，好像一些绝妙的说辞就可以说服恐怖分子和极端分子他们一直作的都是错事。”奥巴马的竞选阵营曾认为布什的这一言论是对奥巴马的攻击，但白宫否认了这一说法。恩格尔在进行采访时问布什他是否在讲演中影射奥巴马。全国广播公司上周日“夜间新闻”和周一“今天”节目中播出的布什对这一问题的回答看起来是：“你知道，我的政策并没有改变，但是很显然，政治日历发生了变化。你知道，当一位伊朗领导人说，他们想摧毁以色列，你得严肃对待这些言论。”但白宫称，全国广播公司在编辑布什访谈时删去了这两段话之间的一段话。布什称：“人们应当读一下那篇讲演，你没有完全正确地领会它。我所说的是，我们需要认真地对待人们所说的话。”
http://news.sina.com.cn/w/2008-05-20/135415579507.shtml
呵呵，这套有选择性的剪裁和报道手法比直接的造谣更具欺骗性，危害性也更大。
家园 文末加了一些内容【多余的话】。 家园 保护动物组织也许有怨言了 重灾区青川集中捕杀全县犬只防疫
（台湾救援队救出的咪咪看来有点悬了，刚陪主人躲过一劫）
http://news.sina.com.cn/c/2008-05-20/061015575935.shtml
家园 【原创】一个法国朋友对《解放报》那篇报道的回复 这是一个在北京教法语的MM，在北京生活工作快四年了和俺家LD还有俺关系都很好，包括之前藏独和火炬巴黎穿的话题都可以直接交流。周末看到解放报的文章，就发了封信询问她的看法，以下是回信（原文为法语，LD翻译）
在你给我发这个连接之前，我就已经在网上看过这篇报导了。这个记者根本不是客观的，其他方面也是，如果你看了下面其他人的回复，你就会明白不是所有人都赞同她。另外这家媒体一直都是非常的批判的，另外他们根本就不喜欢中国，真的。这不是第一次了。
所以不要认为法国人这么想。我的朋友们，我的家人和我说他们在法国电视上看到了图片，在四川发生的真是太糟糕了，他们都很悲伤。另外我不知道是否法国组织了像在北京这样的捐款活动。
我们在针锋相对抨击这些媒体的同时，也别忘了尽量去影响身边那些外国人（实在NC的就算了，大部分人还是可以讨论，可以讲一讲道理的），哪怕暂时改变不了他们的观点，至少要让他们知道，我们的立场是通过自己的独立思考得来的，我们的信息来源甚至比这些西方人还要多样化，被洗脑的不是我们。