主题：【讨论】NBC借一灾民之口说我政府什么也不为灾民做，说我政府不会 -- wisc

我一般只看三个：《纽约时报》、《经济学人》、彭博社。

《纽约时报》是中左的全面性大报，我个人比较喜欢读它的时事政治文章。它经常有关于中国的专题报道，这些报道不乏偏见，但是比CNN是好多了。重要的是作者们的偏见常常来自于一些想当然，没有意识到对中国这么一个巨大而又变化迅速的国家，光坐在书房里读资料是不可能全面了解的。这和有意识地颠倒黑白是有区别的。它的很多中国专题报道作为一面镜子，可以对我们提高自己有警示作用。

值得推荐的是它常常有一些学者专家利用《纽约时报》做平台发表自己的看法，读者的跟贴也很有水平。讨论的问题很多，例如我翻译过一篇关于民主是什么的文章：纽约时报博客文章：为什么要民主？和一篇关于宗教的文章：纽时社论：中国是如何处理宗教的。我个人认为是可以发人深思的。前面一段时间对西藏的报道没有仔细看，但好像没有特别恶心的。

但是，也不是说它就没有歪着嘴念经的时候。最近关于地震的报道就有睁着眼睛说瞎话的嫌疑：歪嘴和尚在念经:《纽约时报》对四川震灾的毒舌报道。

《经济学人》我尤其推崇它关于经济金融的文章。当然它的观点是传统的保守派，可以算右派杂志。但是它经济方面的文章会罗列很多事实和数据，组织得一目了然。你可以不同意它的结论，但是用同样的数据你可以自己做一些不同结论。它时不时地会有专题报道，很值得一读。前段时间对印度的报道，把西方吹的牛皮都戳破了。它关于中印的差别也看得很清楚。

但是，凡是涉及到政治，《经济学人》就是意识形态挂帅，坚决反共反华。作者的语气特点是不阴不阳，皮里阳秋。骂人不带脏字说的就是它的风格。我曾经写过一篇文章分析它的写作手法：主流媒体的完美之作：《围城中的拉萨》。举一反三，可以看出反华文章是如何出笼的。

彭博社是我现在最爱读的，我觉得它可以算是中间派。它的特点是迅速、准确、为投资者服务。所以唧唧歪歪的东西不多、大多出现在“观点”版面。它常常有“特别报道”，经常深挖资本主义的黑幕，例如以前的次贷危机和现在的粮食危机。今天的报道：World Bank `Destroyed Basic Grains' in Honduras 就揭露了发达国家是如何利用国际金融组织盘剥忽悠发展中国家的。

当然，这并非是因为彭博社是正义的化身。我个人认为它面向的读者往往是追求实际的经济动物，唧唧歪歪的意识形态忽悠读者不关心：读你的目的就是为了赚钱投资，谁管你民主自由还是共产暴政？但是涉及观点的时候就可以夹带私活了。有个印度裔的作者就常常为印度民主唱赞歌，说中国的坏话。忘了名字，你一看就知道是他，因为他的典型论证是：“印度现在不好，但是因为有民主，所以一定可以超过中国。”当然他也有对印度的批评。