主题：【原创】回《也谈TD的资费》 -- dragan
家园 【原创】回《也谈TD的资费》 中移动新建了TD网，4月1号发号。呵呵，大家讨论的热情看来还真不小。下面谈谈我的一点看法，部分数据过些天出差回到单位核实一下再发吧。
中移动及网通电信新建的这个TD网络花钱不多，效应不少。花钱么，新建了不少基站，花钱大家都看得到，移动160亿，网通电信大概都是20亿吧。这笔钱对于中移动来说确实不算啥钱，毕竟财大气粗。作为新建设的网络来说，也并不能够算贵。效应么，奥运，3G技术，似乎都能对各家运营商整体形象做一个正面的形象推广。但另一方面，其实对于运营商来说，这笔钱花的真不值，初期投入
完全是政治投资，因为吹了牛，上了线，那么硬着头皮，在国资委的刺刀威逼下也一定要搞下去。有的河友说TD的投资成本低，但我要说，其实现在GSM网络到了现在设备成本已经变得极低，而且作为网络扩容的综合成本其实远低于新建网络的成本。（具体数据可以查到，但是要回单位问问同事，呵呵）以前有种说法，就是中移动在世界上乱收其他国家运营商，其实是笔很划算的买卖，因为如果按照中移动给华为和中兴的集采价格采购设备然后安装到其他国家，那么中移动用不了几年就能成为当地数一数二的移动运营商。为啥，设备采购成本太低了，有中国移动市场采购的这个底子，中移动的成本就比当地其他运营商低了几十个点。由此可见一斑了吧。
下面说说网络质量，TD的质量么，大家查一查，可以查到很多文章，有说终端的，有说覆盖质量的，还有说设备质量的。其实都确实有问题。新网络，没有大批量的人使过，当然会存在各种各样不同的问题，这些问题其实并不是什么大问题，因为基本的业务都能够保证，以后就要看中国的那些TD厂家是否有足够的资源能够不断的对设备进行优化了。
下面我说说我对TD发展的看法吧，一家之言，肯定片面。
首先我要说，国家发展TD有没有必要。这个必要么，我觉得要从2方面说，第一方面就是频谱资源的这个方面，现在北京，上海，广州这种大城市，频谱资源已经成为了限制网络容量发展的非常大的瓶颈。不停地优化，不停增加频率复用，但那又有什么用，总带宽就那么多，这还是移动一家独大，频率利用率非常高的情况下。如果3家来分，市场份额又都差不多，那移动通信就真没法发展了，呵呵。现在TD用的频段比较高，但是频谱规划在那个部分空余的很宽，适合移动通信大规模的发展（尤其又在中国这个大市场，而且国家又期望一下迈到信息化社会）。所以从使用资源上来说，发展TD是有必要的（有河友就问了WCDMA呢？CDMA2000呢？这个俺后面讲，要不批注太多了）。第二方面就是从设备厂家的角度看问题了。各位可以看到此次TD的厂家中，华为的份额并不大，甚至移动二期TD工程的时候，华为惨败，大胜的是中兴。为什么，因为中兴是国企，华为是民企，跟着中央走的步调是有区别的。而那些国外厂家，诺基亚，爱立信等等无不是首先要跟中资合资然后才能参加TD网络建设。我觉得其实这个就已经非常明白的体现了中央的思路，那就是肉就要烂在锅里。现在中国的通信制造业其实已经比较强了，主要就是体现在华为和中兴身上。但还是很不够。怎么说呢，华为的优势体现在市场敏感度、市场服务以及价格敏感度。中兴比华为稍差，但也差不多。但是要从设备水平、业务创新的层次、甚至像欧洲和美国那样开拓出通信市场的新天地这些方面，我个人认为还是比较差，虽然如果现在华为中兴打包的话已经隐隐成为通信设备市场的四巨头之一了。这次TD网络建设，如果能够继续推进下去的话，中国的这些新出现的通信国企是否能够发展成为中兴华为这样的巨头？我看国家对此报有一定的期望。
其次我要说从中国市场技术发展角度来看，TD到底是个什么东西。上段说过频谱问题来看发展TD是个很好的选择，从产业角度来看，发展TD也是国家为了发展中国民族的技术实力而走出的强悍一步。但是成天嚷嚷的3G跟这个有啥关系呢？其实我觉得啥3G呀，就是个名，要看实在的。现在GSM网络的发展，无论从计费、增值平台建设、网路质量等等很多方面，甚至网络IP化方面都已经完善的不成样子了。啥W还是CDMA2000都没有这么完善，都没有GSM这么成熟。那为什么还要发展3G”？就为了那每秒理论上的100多K速率？那点速率如果每个人都要有应用的话还能到达么？我个人看法，移动通信发展到今天就不仅仅要解决个联系问题了，更要解决个联系的手段多样性和信息化的问题了。联系手段的多样化，比如现在移动搞得飞信；信息化就是现在用手机上网。当然这都非常的初级。目前GPRS或者EDGE网络也就顶多能够解决到如此地步了。为什不能再搞了，频谱限制，没那么多频谱资源用来上网，要是用来打电话，利润比上网要高几十倍，移动才不搞舍本逐末的买卖呢，现在搞纯粹为了趟水。话收回来，联系手段的多样性和信息化怎么解决？难不成各个国家的运营商都要自己开发飞信这种不知道啥时候盈利的怪东西？当然不能，最捷径的办法就是把互联网上的内容和应用引入进来。移动就当个网络服务提供商，不再当网络内容提供商（呵呵，借用一下概念）。那么怎么实现？这些应用怎么才能达到目的？HSPDA、WINMAX这类应用就涌现了出来。这些应用能够提供高带宽的无线移动数据服务。如果移动运营商能够将TD的通话性能加上HSPDA和WINMAX等这类的应用简单结合起来那么就是3G。说到这里，我表明一下自己的态度，TD压根现在就不能解决宽带接入的问题。WCDMA和CDMA2000也一样不能。真正解决移动宽带接入是其他的捆绑技术。（打个比方就跟拨号不能叫宽带上网，ISDN那个2B+D也不叫宽带上网）所以，TD就是个解决语音频谱带宽的东东，不要把他定位过高。当然推进他的过程中，啥通信产业化啦，移动通信市场运营商见着有份啦，国家都想借这个机会一块打包解决，想法是好的，但不一定能成功。
最后我回到标题，说说经济效益这个东西。现阶段说TD资费多么便宜，说实话，就算1分钟100块钱，还有那么一堆不怕花钱的人拼命打，TD网络也不会挣钱的，纯打水漂的买卖，反正移动富，一刀也捅不死。现在关键就是是否国家还想推进这个问题的解决，那就是TD生产厂家的联合起来，多投入，形成TD产业升级，让3大运营商能够拿到成熟的技术（这里说的是技术体系，和设备体系）。然后经过3-4年，才能形成真正的TD接入网络。当然这些是互动的。不过正好，一届政府5年，这届政府刚成立，呵呵，有个5年政策的连续期。当然现在新闻联播也说了国家在投入新一代通信技术的预研，估计出成果也要等到下一届政府了，正好循环往替，GSM肆虐了也将近10年了，TD如果从今年开始，等到下一代网络成熟，也正好差不多10年。
另外，现在大家都知道电信要CDMA2000，联通要GSM，移动要TD，三牛齐头并进。不过我倒是觉得这些不大会并进的，后发运营商超越移动的手段绝对应该先发展大城市大规模的宽带接入，作为吸引客户的手段；而后才是语音通信网络的扩容和补充。毕竟现在中国的移动通信市场已经不再是语音业务需求的井喷阶段了。而现网的移动GSM，联通GSM，联通CDMA从覆盖效果上看已经都差不多了。
写了这么长的文，语病不少，懒得改了，大概意思都说了，欢迎大家讨论，毕竟是一家之言，错误难免。
家园 别的不说，单说文中所指的采购成本 就是中移动在世界上乱收其他国家运营商，其实是笔很划算的买卖，因为如果按照中移动给华为和中兴的集采价格采购设备然后安装到其他国家，那么中移动用不了几年就能成为当地数一数二的移动运营商。为啥，设备采购成本太低了，有中国移动市场采购的这个底子，中移动的成本就比当地其他运营商低了几十个点。由此可见一斑了吧。这个前提条件根本不成立啊，每个项目在国内和国外采购执行价格是差别很大的，厂家会接收你在中国价格采购，实际站点安装在非洲某个无人知道的国家？
一般的设备报价，国外与国内的报价数目可以不变，但是单位是$于￥的区别！
这还仅是设备，国外的Turnkey项目，配套工程等各种费用比设备价格贵的多了。
举例来说，长途的光缆传输项目，设备价格可能仅是整个工程项目的10％，用于执行土建工程的费用占了其余的部分。
家园 谨慎回复 您说得对：分市场报价。但是对于巴基斯坦的项目，如果其他巴基斯坦运营商购买华为设备肯定是要比中移动控股的那个运营商贵的。
长途光缆传输这种项目不知道您指的是设备工程还是管线工程，要是管线工程的话，国内的人工成本也比设备高的多。
国外的确存在着熟练工种不足以及人工贵这种情况，交钥匙工程的报价也的确很高。我也是听说的这个成本降低幅度，没做过华为或者中兴在国外工程的预算，具体的数据没有。花。
家园 TD最大的麻烦，不在于中国能不能搞起来 只要中国想搞，以CMCC的财力,国内各通讯企业的技术，在中国搞一个TD是没多大问题的。
问题在于，TD的技术以什么载体，如何推向世界？成为真正的世界标准？没有企业的载体，皮之不存，毛之焉附？
从目前世界主流市场发展趋势来看，G才是主流，C除了几个特定的市场，发展的并不好，从这几年的趋势来看，总体上，C在移动交换市场上是在萎缩的。以东南亚市场为例，今年越南和记C网开始退出运营，转而建设G网。除了印度外，现在东南亚各国主流移动市场已经基本是G网的天下。C网更多是作为传统固定网络的补充。
G对C的最大优势不在于设备提供商，而是终端。3G技术发展到今天，各种协议标准几乎都差不多，谁也没有独特的优势。竞争的最终来自于强大的终端支撑。现在终端诸强中国无论那家都无法望其项背。没有终端的支持，TD的技术也只是井中月，水中花。信产部也许可以拿部分市场做交换，换到中国市场的外资终端企业支持，但是在国际市场上，无疑TD会遭到完全的封杀。以ZTE一家的实力，根本无法突破海外市场各家联手的封锁。
看这次二期投标，ZTE独大，一方面可以看做是国资委有肉烂在锅里的想法，但是从另一个角度看，各设备巨头是否在采取跟进战术？现在各家号称全产品，其实是各有侧重，谁也不可能全面铺开。初期看对部分厂家是好事，但是如果迟迟得不到各巨头的认可，一旦把TD做成了鸡肋，TD未必不会沦落成为下一个小灵通。
家园 呵呵，花之。。。 有点小补充
3G的速率如果说100kbps，好像不太准确，我朋友用WCDMA的无线上网，速率就>256kbps，用他的话说，和ADSL+感觉差别不大，我见到的3G的视频电话比2G的语音电话还便宜（不排除推广因素），3G的语音也比2G的语音便宜，我这里讲的都是WCDMA。老实说，虽然我上网用得很少，不过每天还是会看看新闻标题和天气预报，当然，这两样是免费的
Wimax是无线宽带上网的一个好选择，但是，它也有自己的技术软肋，对天线增益的要求，Turbo码的应用，都增加了终端的复杂度和耗电量，更不用说基站了，OFDMA是直接的频分技术，每个基站支持的总bps一定，用户数直接和速率成反比，Wimax移动情况下的性能有待提高（在移动环境下，OFDMA技术可能反而是个累赘）。
至于2G捆绑Wimax解决问题，不是不可能，但是两者之间没有太多共同点，Wimax网络的投入也是一笔不小的数字，而且用户端设备。。。一种技术只用一个终端（3G)
，还有一种技术要用两个终端(2G+Wimax)，或者一个大的终端（比较有技术难度，等同于双网双待，频率还相差很远），还经常没电，用户会怎么选择呢？WiFi便宜，类似于小灵通，恐怕是固网运营商的天下，移动运营商很难染指，所以3G确实是一种过渡技术，但是，考虑到用户需求，是运营商不得不为止的一个举措。。。而且从GSM到WCDMA成本也没有那么大
关于TD网，成本确实是大了一些，而且可能的后续问题也很多，比如中国会不会和日本在2G时代犯一样的错误？从技术的角度，我是存有疑虑的，目前TD手机的实测结果，也证明TD相比于其他技术，成熟度要低得多。。。只能靠爱国热情了。。。
- 复 呵呵，花之。。。
家园 谢谢关注 wimax这里只是泛泛一讲主要泛指那些最近涌现的宽带接入技术。当然现在TD拼命的想靠拢的是HSDPA。现在最普及的WIFI当然是很好，移动，网通，电信也都有这样一些网络，但没有铺开，主要也都是在写字楼酒店里面搞得，我觉得原因主要是WIFI不是专用频段，容易干扰，另外计费手段还是欠缺，此外国家限制移动在宽带接入方面的市场进入有很大关系，同时最重要的是现在市场还不是那么成熟，而固网运营商在AD上有重要投资。
现在TD为啥成了这种局面，我想这跟原信产部内的利益冲突有关系吧，TD的推力主要是奚，而各大运营商其实并不是那么喜欢这个东东。博弈吧。另外通信系统说是命脉之类的，但毕竟投资小，收益也不算大（跟石油比），所以国资委里也排不上号。现在就看看重组后的博弈了。
至于说到成本，很多数是不能写在这里的，但我要说，再等1年，移动核心网的投资就都差不多了，到时候大规模的就是接入网的改造了。不过可不是你说的成本不高，WCDMA的成本很高的，比2000高。但是2000那个东西高通非要把自己玩残，呵呵。
对于后发运营商，尤其是电信和联通，光资产分割就要他们头疼几年。所以电信和网通现在想搞光纤接入，这个真的铺开了，估计就要革广电的命了，可怜广电还在玩啥手机电视，那玩意对市场来说至少近几年没啥油水的。而移动接入这块，现在中移动走出国门，从战略意义，国家不可能再现有的政策上再紧缩了；联通和电信不可能从3G技术中获得GSM对于模拟接入的那种技术上的优势，所以还是要从业务上想办法，我个人认为摆在眼前的就是移动互联网，这个搞成了，再来个捆绑手机号，基本上也就能够进行竞争了。
至于你说的W挺快的，确实挺快的，但是对于中国这个城市地区手机如此高密度的地区来说，那点流量确实少，如果那个网在中国放开用，西单的车位就要被应急通信车占满了。具体的核算，似乎核算过，没我说的那么厉害，但也不容小视。
另外补充下，wimax确实是TD的死敌，但没上升到很高的高度，他们之间的矛盾主要是频谱（这个似乎也是可以解决的，WIMAX的频谱那么宽呢）。其他的博弈似乎现在还只停留在厂家层次还没到决策层之间的对掐。
- 复 谢谢关注
家园 嗯，有个问题想问一下 至于你说的W挺快的，确实挺快的，但是对于中国这个城市地区手机如此高密度的地区来说，那点流量确实少，如果那个网在中国放开用，西单的车位就要被应急通信车占满了。具体的核算，似乎核算过，没我说的那么厉害，但也不容小视。这是Wimax会出现的情况，3G可以采用高端的多用户检测技术实现复用，不需要应急通讯车，顶多多架两个基站，毕竟，西单王府井那个地方，总是那么多人，也不是临时的，不过肯定比2G的基站要少。反而是Wimax,布成蜂窝网有问题
至于成本，
但我要说，再等1年，移动核心网的投资就都差不多了这个地方没看懂，到底这个是TD还是W的成本？中移动似乎没布W网（或者在偷偷布？泄漏一点内幕吧）。W的成本低，是在3年前，西门子的一个技术部门的头头作演讲的时候问的，那老大说成本比较低，后来我就离开这个圈子，也没比较过，可否给点数字。。。家园 回复您一下 第一次发帖，多谢关心。
您写的第一个问题：多用户检测技术，是这样，这个技术我查了下能够降低CELL内的干扰，但并没有带来更多的容量增加。大致的数目，因为W的无线网络规划我并没参加，似乎对网络容量的增加不超过100％，我印象中我们规划时用的参数更低。（北京早年布了个W网，后来拆了，其他地方也都布设过）
第二个问题，关于成本的组成，很复杂，就接入网，比如基站机房，传输，配套设备，无线基站设备，您说的西单等地区多加2个基站其实就是指加应急车。这个问题您再想想就明白了。核心网这个不存在TD，W之分的，用的设备都一样。你可以查一下新闻，中移动副总说今年移动核心网建设投资占总投资比重的一半多。核心网永远是走在网络建设的前面的。今年重点投资核心网，明年后年，接入网的大规模更替是指日可待了(TD引入，或W建设）。
其实再说一下成本，成本这个东西放在通信业其实就是个幌子，厂家利润率均非常高。厂家卖设备，都是按线卖，初期肯定比GSM低，但这是个套，慢慢就高了，呵呵。甚至开始白送个几亿的设备，十几亿的设备也不是没可能。
wimax国内三星在做，没太细致的研究过。我感觉其实这个技术挺好。因为电联给他留得频带太宽了。几乎在一个点可以做的超高容量。但是国内除了网通去年在南方设过几个点，后来就不干了，我感觉还是利益冲突吧，具体我没从事这个规划，对规划的参数不是很清楚，不过我听说美国有人拿这个东西想搞纯IP电话，就是搞个终端用SKYPY做软件，不知道真的假的，呵呵，要真有这么回事，那WIMAX是不可能在中国搞了，哈哈，断人财路呀。
- 复 回复您一下
家园 其实我以前光看贴不回帖的 也不知道新兵营这篇是否可以转过去
关于多用户检测，您说的那种是常规技术，如果考虑到Turbo，提高100%~200%大概可以，而且不只是cell内的，其他cell的干扰也可以降低。有几个朋友做这个，我只是听他们说而已（turbo接收机）
其实核心网就是大家算成本的差别了，有些东西，WCDMA和GSM因为是兼容的，所以可以直接用W的基站替换G的，不用更换太多附件，同时还可以支持原来的2G用户。TD目前和2G也是兼容的，在这个地方应该问题不大
Wimax的问题在于移动情况下，即使推出了mobile的标准，由于OFDMA自身的缺陷，对付多普勒频移比较困难，所以我不看好它作为主流技术应用于移动通信。
家园 回复 咱俩关注的网络层次不一样，呵呵，没其他意思。我的工作是网络规划，从事过核心的，增值的，和无线的。您恐怕对于设备这个很熟悉。所以有些东西咱俩着眼点不一样。W替换GSM这个基站部分是最耗钱的，基站都要换，恐怕您做设备、做板卡或者做芯片觉得这个简单，但实际上出于网络总体表现来看就要彻底换掉。
对于核心网来说，W的体系实际上很好。GSM的体系也很好，但是他们仅是有相似性。现在演进的方向是全IP网，所以基本上要是过1、2年再回头看的话，还真是一点相似性也没有，不过也就是信令架构可能还一样，不过里面走的东西不一样了。
另外您说的那个兼容，这个我没怎么明白，因为TD的核心网和W的是一模一样的，但是TD W与GSM他们的射频部分都不一样不知道你说的兼容是指网络侧呢还是终端侧。如果终端，那就是2张网，如果网络侧，分布系统还可以共用，基站就不可能了吧。
另外您说的那个技术，我不知道，这2年很少看W了，不过要是能够加进3GPP里再进行推广是不是还需要一段时间？不太清楚了，呵呵。另外，实验效果和实际效果会有很大差别。
另外WIMAX那个家伙，我确实没啥研究，这个没说的，不过我有几个看法，通信系统没有几个是十全十美的，就跟小灵通似的，不也照样赚的挺多么。WIMAX那个家伙我为啥着重提，而没有提HSDPA，主要是因为HSDPA我还没有看到应用实例（不代表没有），而美国那里已经有了WIMAX的东东，而现在推手又是比较强，万一哪天又来个平衡贸易顺差，你必须买这个，那照样还要买。其实去年电联大会吧（记不清了），本来中国联系了帮国家反对WIMAX进入3G标准体系的，结果美国老大威望重，一下全倒戈了，铩羽而归。
家园 呵呵,WINMAX是TD的死敌. 家园 新兵原创，照例送花:) 欢迎下河
