主题：许霆判了，许霆有罪，皆大欢喜，大快我心 -- laska
家园 许霆判了，许霆有罪，皆大欢喜，大快我心 许霆案重审：一审以盗窃罪判处有期徒刑五年2008年03月31日 16:18 来源：中国新闻网 发表评论
中新网3月31日电 据中央电视台消息，今天下午，备受关注的许霆案在广州市中级人民法院再次开庭，此案重审一审以盗窃罪判处许霆有期徒刑五年。
法庭并对许霆判处追缴所有赃款17万3千8百26元，并处2万元罚金。
法庭认定，许霆盗窃金额为17万3千8百26元。
据悉，许霆已当庭表示不上诉。
许霆重审被判5年徒刑 法庭指本应判无期或死刑
许霆有罪，大快我心，皆大欢喜
恩，本来想说“大快人心”的，想想算了，还是说 “大快我心”吧。
盗窃罪－－盗窃金融机构罪名成立，数额特别巨大。考虑到具有一定偶然性，主观恶意和危害性不是特别大，法外施恩，轻判5年。
应该说是一个皆大欢喜的局面，连两位“无罪律师”都表示尊重法庭判决了。一方面可以认为他们也知道没机会翻案了，另外一方面，或许也能证明我之前的判断－－他们并非不知道所谓的“无罪辩护”之虚弱，但仍然坚持如此，除了“漫天要价，就地还钱”的辩护技巧以外，恐怕仍然是以借许霆为自己博取名利出发的。此时再来假惺惺地表示“舆论监督的胜利”和“尊重法庭判决”，再度引我鄙视。
许老爹还是不依不饶，让一些无良律师和法学家忽悠到现在都不知醒悟，只能哀其不幸了。
许霆，好好认罪改造，认罪认错，我相信善良的人们都会原谅你。
至于那些一开始就认为你“无罪”，并且不拿白不拿的，不在（我所认为，相信也是多数人所认为的）“善良的人们”之列。
家园 “不在“善良的人们”之列” 这叫什么话？ 最烦这种“只有我是伟大光明正确的，只有我能给别人下判定”的论调。
“至于那些一开始就认为你“无罪”，并且不拿白不拿的，不在“善良的人们”之列。 ”
这叫什么话？ 认为他无罪的，就一定不是“善良人们之列”，就不是善良人了？你说了算？是不是都枪毙了就天下太平？
争论可以，给人乱扣文革类的大帽子就没劲了。
家园 公道自在人心,评论不得么? 善良,本就是个基于 道德 基准的评价.
认为 不拿白不拿 拿了还有理 , 这道德吗?善良吗?
我就认为,这不是善良人该有的心态与言论,怎么了,我没权力说么?
老兄觉得拿道德给人贴牌不妥,这个是自然,谁愿意当不善良的人呢?但, 不善良有罪么?不善良就不能发贴跟贴了?
只要不拿道德来堵别人的口,你自己说了做了,别人评价你不得么?
家园 我要先睡觉去了，还要上班呢。 我只想说， 道德先定好了调子，这根本就不是合适的讨论问题的态度。 不满足这个道德标准的就不是善良人，就是不善良人，即使有资格发帖也已经吃了一张“非善良人类”的标签了，那还怎么讨论问题啊。 直接判决就得了呗。
kid 在论坛上很久了，说实话已经很少发言了，就是因为真是扛不住这样的讲话气氛。 觉得自己是那么的英明，别人达不到就是“不善良”，这样的气氛真的是那么让人舒服，能让人如沐春风么？
说实话，老萨何曾给人没事贴个“不善良”的标签？他几百万文字中何曾有这样的评判？
家园 我就是做得,你就是说不得? 谁都知道"善良"是个褒义词,啥叫褒义词?难道褒义词不是是有其取向的词么?
还是那句话,"善良"是个由道德来定义的词,本身就已经包含了道德标准在里面,你要觉得不爽,那也没有办法,消灭善良这个词看来是唯一的办法.
老实说,你的帖子就很让人不爽.难道我就没有权力说,我觉得一个人的一个做法不道德么?难道我自己的道德标准就一定要捂着腋着生怕打搅了别人的讨论兴趣么?这不是我英明不英明的问题,是每个人心中都有自己的称,也有说出自己感觉的权力.你的帖子,整个就给人的感觉:我就是做得,你就是说不得.
不纠缠了,你觉得别人没有权力说你不善良,那究竟也只是你一家之言罢了.
家园 道德本身具有相对性。道德评判是有一定的适用性和局限性的。 如果一个讨论在最开始就由某人，---- 他或者你，给定了调子，道德评判都已经定下了调子了，这个调子由你来定好了，那还讨论个什么劲啊。
如果一个论坛上遍布着“怎么了，我没权力说么”这样的论调，还有什么好讨论的。你说了算好了。
我就是你说的不善良人了，可我还要抗争。在我看来，你有权力说你自己是否善良，但我认为你就是没权力说我不善良，在我还没开口的时候，在我还没来得及表达观点的时候。我还没来得及表达任何对许霆案的看法，观点呢，一个字都还没来得及说呢，只是我觉得此案中许霆也有所可悯之处，而且道德在许霆这么一个人面前的限制力确实没有钱厉害，而且银行也确实有“离开柜台概不负责”这样的告示。。。这些话我还没出口呢，---- 现在我是不善良的大帽子都已经扣好了，而且，仿佛我如果不愿意挨这顶帽子砸的话，仿佛是我侵犯了你说话的权力了，合着我就非挨不可了，天下宁有是理？
“老兄觉得拿道德给人贴牌不妥,这个是自然,谁愿意当不善良的人呢?但, 不善良有罪么?不善良就不能发贴跟贴了?
只要不拿道德来堵别人的口,你自己说了做了,别人评价你不得么?”
瞧瞧这段话， 就已经咬定我就是不善良了，不错，还给我发帖的权利。谢谢了。
家园 看完整不好么？ 我说的可是“认为许霆无罪，并且不拿白不拿的”，两个条件要同时满足。
我可没说过认为许霆无罪的，就不是善良人哦。
- 复 看完整不好么？
家园 你写的太容易误导人。 我是看全了的。实际上我也知道你的意思。 但你这样写法很容易误导人认为“只要认为许霆无罪的就不是善良人”。而且你这么写简直是刻意引导人这么想，使别人或者为了当善良人，认同你“许霆有罪”的看法，或者坚持认为“许霆无罪”就被你判定为不善良人。
这样占据道德制高点的做法，在争论过程中激发了对方的怒气，让人还没来得及看你的观点呢就先火了。对把事情辨清楚有什么好处呢？
现在害得我先要考虑清楚自己是不是善良人，你写的什么根本就没心思看啦。有意思么？
况且，就算我真就是按你说的那两点想的了，我是不是善良人，是不是就是你一个人说了算了呢？我要不是善良人，怎么着吧。landkid 好歹也在河里混了几年了，我做的事情善良不善良，别的就不相干了，只和这件事相干了，是么？说实话，我要庆幸我不是在文革年代，我也不是在你手下了。
这种“我说了算，只有这样你才能算善良人，否则就不算”的口气，任何时候都没太大帮助吧。
家园 呵呵，所以这句话我放在了最后，至少让你前面的都看完了 不过你说的有一定道理，其实我在后面谈及这句话的时候也做过一点补充。
我重新加了定语－－（我所认为，相信也是多数人所认为的）
“我所认为”－－表明对“善良的人们”的判断，仅仅是我个人的观点；
“相信也是多数人所认为的”－－这是我的一种期许，是不是真的如此，非我能左右。
如果有人认为许霆无罪，并且应该“不拿白不拿”的，还自认“善良”，我无话可说。
当然，我的前提是仅仅就许霆这一件特定的事情上来说，如果一定要说－－认为许霆无罪，并且应该“不拿白不拿”，确实有点“不善良”，但这个人总体来说，还是很善良的－－这就是另外一件事情了。
家园 我觉得这是一个合适的判决，公正不公正另说 以盗窃罪判处五年是合适的，但是他的行为算不算盗窃金融机构等其他法律问题，不是这个案件要解决的。
他的事情出在这个时候，只能用这个时候的法律判，至于以后会不会对法律有所修订，那是以后的事。
总不能等到法律修订了再判决吧。
家园 那就让许霆当最后一个倒霉蛋吧，虽然是一个幸运的倒霉蛋 这样，也遂了许老爹要“牺牲儿子，换来法制进步”的愿望了。
应该成全他
家园 靠 这法律真像猴皮筋 从无期能变成五年 这跨度真不是一般的大 而且无期也有理 五年也能说得过去
力度大点就能抻得长点
力度小了就认倒霉
这样的法律太吓人了
家园 在下不这么认为，许霆案暴露了一个问题， 中国法制化进程的落后，其一，表现为媒体的审判。其二，表现为法官的素质低下。
许霆是否有罪，应根据法律法规来定夺，而不是依靠道德来定夺。法律和道德都分不清的法官能在中国大行其道，尤其值得我们深思。
道德是什么，是人际交往中约定俗成的规矩，而法律是什么，法律是道德下面的底线。
也就是说法律来源于道德，但远低于道德的程度。
道德只有自我的约束力，而法律拥有国家机器的强制力。
也就是说道德是套在自己脖子上的枷锁，而法律才是拍向别人脑袋上的板砖。
某位仁兄举了个不当的例子：
"网上调查只有7%的人不会像许霆那样多取钱"，这想证明什么？如果有93%的人会杀人，那杀人就是对的了？
假如 杀人在我们的社会中没有被法律所限制或收录，那么杀人者当然无罪，尽管你可以说这是不道德的。
再如，我国婚姻法规定一夫一妻制，而到封建或奴隶制国家是一夫多妻或多夫一妻制。你不能说人家没法律，甚至不能说人家没道德。