主题：关于未来伞兵作战的一个问题 -- 晨枫
家园 空降兵和陆战队当然不能比规模 陆战队是一个单独的军种啊！其实，今天的陆战队也算半个空降兵了，或者说机降兵。
家园 【讨论】TG空降军发展方向应该不是和美帝正面冲突 TG空降部队的角色多半得将向海外干涉部队转变，作为快速反应部队进行远程部署。而这类任务的作战对象多半战斗力不强，空降部队重型装备少，持续作战能力低的缺点在很大程度上就不重要了，反倒是空降部队反应速度快，人员精干，战斗素养高的特点，使其非常适合进行远程部署，在第一时间赶到热点地区进行干涉。这种观点在十年之前简直就是天方夜谈，但是现在中国对外能源及原料的依赖程度已经很高，海外利益已非无足轻重，对海外原料产地的控制已是现实的需求。海军装备坞登，准备建航母都是为今后做长远打算，空军应该也不会无动于衷的。另外，我不认为武力收复台湾的时候会动用大规模的空降部队，台湾地形并不适合大规模空降。
家园 我胡说一下 空降个轻型坦克，然后再弄一些可拆卸的装甲版跟着士兵降下来，然后挂上去...
- 复 我胡说一下
家园 好主意 美国的M8就是这么个思路，问题是，增加了很多附加装甲之后，轻型坦克的重量大大增加，严重影响机动性。如果发动机功率也相应增加，轻型坦克的个子也相应增加，不再轻型了。再说，沉重的装甲钢板在野外没有机械设备吊挂，光靠人力搬运和挂装，也不大实际。在野外，人力能抬得动的装甲板不会超过百把公斤，这对装甲板来说“不够劲”，最多只是聊胜于无的水平。M8最后也下马了。
家园 伞兵天生就是轻装步兵 好象就是C-17或伊尔76，也不能空投重装备。就是美俄等军事强国也达不到这个能力。因为空投不仅仅是载体的载重能力一个方面的问题，还包括空投物体的下降速度与加速度，及部件受力的问题，还有伞具的问题。当然，空运还是可以的。所以楼主转了一大圈，是用错了题目说错了事...
家园 哈哈 到底是我“用错了题目说错了事”还是老兄看错了文字说错了事？我说的是空运主战坦克，不是空投主战坦克。空降伞兵通常有能力依靠突袭夺取一个着陆场，但问题出在有没有能力守住这个着陆场，或者从着陆场出击，攻击敌后重要目标。如果有C-17那样的运输机，可以在野战机场（包括临时准备的简易跑道）上起降，那样就可以运进包括主战坦克在内的重型装备，极大地增强伞兵的突击力和防御力。这和主战坦克不能空投没有关系，本来就没有指望空投主战坦克。