西西河

主题:关于未来伞兵作战的一个问题 -- 晨枫

共:💬135 🌺111
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 9
下页 末页
    • 家园 空降的话,有点考虑。

      首先,如果我军面对的是有着正规作战部队的国家级的强敌,那么在大规模伞降部队的使用时一定是要配合与地面重装部队一起协同作战的。

      如果我军空降部队的进攻是以营级为单位的、配合包括我地面武装部队力量同时发动的大规模攻击的话,那么敌方重装部队势必对我军更强大的地面进攻力量更感兴趣不是?因为同样的局势,敌方面临着我军地面重装部队的更大的压力,如果敌不使用重拳火力推抵阻止我军重装部队的进攻的话,那么我军重装部队则可以在地面从容的进行穿插、分割、包围、消灭。一旦这种局面形成,那基本上我军的伞兵也无使用的必要嘛。

      而当敌方捏紧拳头投入相对的重装力量阻挡我军地面重机武装的攻击的话,则将在其后方形成相对的重型车辆的空场,而那里,才是我军空降兵部队的用武之地啊,所以我想在这种情况下我军落地后的空降部队所能面对的敌重装力量的压力并没有想像中的那么大,毕竟空降部队一般干点桥梁、机场等种种人造建筑的夺取或破坏就好,不是用来应付正面战场的不是?(巴斯托尼那次也不是没棋可用的了么?)所以我觉得要求投放主战坦克的运载能力有点过头,不如换成120个大兵实在。当然了我这种思路可能是穷惯了,如果TG有一天真的运输投放能力丝拉丝拉嘀高,那随便他们投啥,全部扔主战坦克都没意见。不过这不是不务实不是?

      另外,如果是一般的相对低程度的连级火力投送,那重装备不就更没用武之地了?

      恩,发现不该说伞兵而是叫空降部队比较准确。因为如果他们乘直升机的话他们可以不带伞。

      • 家园 非也非也

        空降一定和地面重装部队配合,这是肯定的,但配合有一个配合法。如果是浅近纵深,不用空降,机降就可以了,也没有装甲的问题;如果是深远纵深,正面的重装甲一时半会接不上头,也不可能指望敌人把所有装甲力量全部集中到一线,后方的装甲预备队就是干这个的,轻装伞兵就够喝一壶的了。还有一个情况,像台湾这样的战场,地面重装甲力量还指望伞兵夺占、守住立脚点,才能上得去,这个时候,有力量运进主战坦克就可能是决定性因素。

        营连规模以下的空降基本上是当加强的特种部队用,不在此列。需要坦克支援的至少是旅级空降,夺占着陆场后用大运着陆开出来的坦克,不是空投的坦克。

    • 家园 【原创】几点胡侃

      一、换成空降兵更恰当些。

      二、空降作战的实质是穿插分割,作用在于破坏敌防御体系,牵制敌机动防御力量,必要时毁敌指挥节点。一下子、一堆人就到你后边去了,就是光拿菜刀,换谁都头疼。重装备的装甲应该排在最后,火力第二,机动第一,速度上去了就好办了。谁也不可能把有限的装甲力量都放在后方,有空子,水果刀也能一下要人命的,打仗这个事情重在效果,不讲样子好看。

      三、空降作战里空投重装备,具体到主战坦克的战例不是没有。伊拉克战争中米国就搞过一次,几百号人和那么几辆M1,一下就把萨前总统的老家搞蒙了。虽然只能突个百十公里,但是对伊军心理上够成了极大的压力。更别说后方的老百姓了,就是光两个小装甲车也能谣传成重型战车的,一准有鼻子有眼,不定还能加两张照片的说。

      四、重装备是空降兵的蓝色小药片。上了战场,战斗的信心某种是和武器的口径大小、装甲的厚薄成正比的。防弹衣再厚挡子弹也没再破的小汽车看着放心,端着M249再猛也没拿M60的看起来让人腿软。有些时候,尤其是打个居民地,对抗个装甲分队什么的,旁边有自己的重装备,别管是啥,心里是个安慰。

      五、主战坦克的空投不一定非要机场。离地有点距离,扔下去,飞机拍拍屁股走,装备做好减震就没问题。土洋结合,能安全的拉到天上,就能安全的投到地上。M1就这么干过。

      • 家园 空降兵就是伞兵嘛

        空降兵的这个机动是一个问题。在现代战争中,直接空降到敌人阵地上恐怕是不行的,要是空降场离目的地10来公里,那都不能算远,但这点距离要是靠两条腿走,那还是要走一段时间的,空降作战的突然性可能就失去了。即使敌人在后方没有重装甲部队,调集一批汽车还是不成问题的。所以空降兵也要机械化。

        敌人的装甲不能低估,现在有些大城市的警察都有装甲车,重要目标附近有可供调用的装甲部队一点都不比惊讶,又重要又没有任何装甲部队可以调用的目标才叫少呢。

        美军第101师在伊拉克战争中的机降没有动用装甲部队,后者说装甲部队不是机降的一部分,是法国第六师从地面接应过去的。

        M1坦克没有空降的记录吧?应该还是在野战机场着陆后开下来的。

        • 家园 如果说机动力的话,折叠自行车行不行?另外新春快乐。

          记得日军在菲律宾群岛打麦帅的时候有的部队就是利用自行车进行机动的。目前人类社会基本已经城镇化,到处都是路,如果伞兵身负折叠的轻巧自行车比起双腿应可更有效的利用这些道路的吧。

          另外见过TG开发的小型四轮车,似乎是电力的,十分的小,但可以运四个人,不过没有任何装甲,甚至没有遮挡,仅仅是代步工具而已。

    • 家园 个人觉得空降兵高不成低不就,没啥前途

      伞兵投入使用后就只能自生自灭,后勤保障只能靠空运,比不上海军陆战队后面有军舰支持,伙食比陆军 还好,根本不可能大建制使用。对比老美的海军陆战队和空降兵,海军一贯是军中轿子,功勋卓著,裁军也裁不到他们头上。空降兵裁了建,建了裁,也没什么牛比的战绩。现在101空中突击师倒是满牛,但他们哪能算空降部队啊。

      中国空降兵就更美前途了,咱们目前能想到的战略焦点地区哪里有用空降兵的机会啊

      • 家园 不是吧,这么重要的兵种

        伞兵的确补给困难,这是注定的,但是一大群人在后方占据要地,破坏补给线,其他的兵种做不到啊。

      • 家园 空降兵的前途还是有的

        可以快速远程部署,没有别的兵种替代得了。陆战队的军舰也是要有一大批军舰、飞机支援的,空降兵也可以通过大运保持支援。美国海军也裁军,不看别的,航母就比越战时少了近一半。空降兵的第82师和第101师从越战到现在就没有动过,怎么有“裁了建,建了裁”的事?

        • 家园 101师还算是空降兵吗

          这只鹰都改了多少次名字了,二战结束还变成陪练,可见老美对空降兵的发展也很迷茫啊。而海军陆战队虽然二战后也裁军,但裁的那几个本来就是临时工嘛,现在人家也是兵强马壮,算上101师还是陆战队规模大。

          这个可以远程部署理论上是没错,但老美也收拾过不少远方的朋友,哪次让空降兵单干了?让他们打头阵的都不多,都是大伙凑齐了上去群殴。

          海军是要军舰支援,但军舰支援和飞机支援是一个数量级吗?还要考虑到可靠性,军用飞机可靠性比民用差很多,有事没事坠毁不是什么新闻,欧洲现在研发的M400更搞笑,机舱大门有问题。打仗时眼巴巴等着飞机支援,要么半路没了,要么来了扔不出东西,这不耽误事吗,军舰有几艘开着开着自己沉了的?

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 9
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河