主题：【原创随笔】震撼经济学的行为学研究(一) -- 老马丁
- 复 这样就好说了
家园 继续存疑中... 花谢先
对于
第一，边际递减不适合这里，因为只有一次，没有前后比较，那么当然不存在递减递增我仍然不理解，这唯一的一次结果是不确定的，可以有多种结果时，为何不可以比较在不同结果下的效用？如果可以比较不同结果下的效用，某个结果A获利大于另一个结果B的获利时，说A的获利超出B的部分效用较低不行么？究竟是为什么不行呢--这就是我迷惑的地方。对于
不过什么都只用X效用大过Y效用，因此选X的话等于什么都没解释，因为你要解释为什么X的效用大过Y的效用。我觉得有点近似于强词夺理了--我说话比较直接，请见谅，希望这样有助于澄清问题。我只需要知道效用函数是上凸的就可以解释“为什么为什么X的效用大过Y的效用”，至于为什么效用函数是上凸的，最基本的经济学已经解释的很清楚了。如果这样的解释不行的话，同样的问题可以用来诘问前景理论。还是回到老马的例子，
A的期望值是500，B的期望值是450，如果按照数字大小人应该选择A就像我前面提到的一样，这种算法在逻辑上和数学上是不对的。- 复 继续存疑中...
家园 可能大家对边际效用递减的理解不同 我的理解是这里根本不涉及边际效益递减，因为所谓递减和递增都是多次发生后之间比较的结果，这里不存在这个问题。
好，这里我解释一下我的这句话
不过什么都只用X效用大过Y效用，因此选X的话等于什么都没解释，因为你要解释为什么X的效用大过Y的效用。如果你要认为因为B的效用大过A的效用，所以要选B，当然这里的逻辑的大前提必然是我选择X是因为X的效用大过Y，这个大前提是没问题的，因为如果选A，其逻辑的大前提是一样的。
此时就要考虑小前提，如果你是考虑边际效应递减，那么涉及多次选择，那么
至于计算，按照概率论的基本原理，
A的期望值=1000*50%+0*50%=500
B的期望值=450
A的期望值大过B，但是有风险，不过当使用概率论计算期望值的时候，期望值的大小已经包括了概率，所以这里按照期望值进行比较A大过B是没有问题的。因此应该选择A。
如果你是按照老马介绍的期望效用理论
那么这里不确定条件下的单次选择也不涉及到边际递减，你提出的也就不是问题了。
老马介绍的理论是把这种期望效用理论在不同题目下结果自相矛盾，因此
经济学基于期望效用理论的关于不确定性的研究成果都值得怀疑了 - 复 继续存疑中...
家园 我觉得是这样的 A的期望值是500，B的期望值是450，如果按照数字大小人应该选择A你如果认为人选Ａ是因为Ａ边际效用递减，Ａ比Ｂ多出的５０块让人不爽，没问题，这是可能的，老马给的第二个问题有１０％人也和你想的一样（虽然我并不是认为这些人的选择是由于边际效用递减，而更可能是风险回避），但是理论证明，换个条件（老马给的问题三），内在的数学逻辑不变，人们的选择却反过来了。所以，关键问题不是边际效用递减不递减，而是人们根本就没有一个稳定的期望效用，这样推翻了经济学的一个重要前提。
家园 老马动真格儿了！ 介么通俗风趣的语言来讲经济理论， 水平真是到了化境啊！！ 佩服佩服！
不晓得介个新东东， 跟纳什的game theory 有木关系。 行为/实证向理论叫板滴，俺都蛮敢兴趣， 俺不太董， 边看热闹边学点新东东。
这个系列感觉应放文化或经济版，学术前沿的介绍或者讨论， 分量足够且工程狠大。
期待并感谢老马， 寓教于乐， 抵得过日行N善了！
家园 好文！但这些理论似乎没有考虑游戏次数和尺寸的问题 比如说下面这个问题，
俺先问大家一个小问题：下面两个东东，您老更喜欢哪个呀？东东A：50% 机会赢1000块，50%机会啥也不赢。
东东B：给你450块。
如果游戏规则是这个游戏跟你玩1000次，每次输赢分别是1元和0.45元，我想大多数人都会选择 A。
但入果是只能玩一次，而且这一次450元的尺寸不小，很多人选择 B也是有道理的。这就好比说赌场都限制赌注一样，不怕你玩的多，就怕你玩的大。
家园 震撼经济学的行为学研究（五）相关研究 卡勒曼和阿莫斯绝对不是一对人在战斗，同期有几个经济学异己份子也在琢磨类似的问题。后期人们发现，他们的研究基本上都能统一到前景理论下来。
Framing effect：
这个词比较难翻译，俺就直译为表述方式吧。
很多人都做过这方面的研究，但为了表示对卡勒曼和阿莫斯的尊敬，俺还是用他们的例子。
问题：
米果被恐怖分子干惨了，600人生命处于威胁之中。现在米果总统小布什面临这样一个难题：
实施方案甲，这样200人能得救。
实施方案乙，这样有三分之一的机会救出全部600人，三分之二的机会失败（600人全完蛋）。
您认为小布什该选啥？
对于一个不回避风险活追逐风险的人，甲，乙方案差不多。但是俺们知道人民不喜欢风险，所以大多数人选方案甲。您也是吧。
同样的问题，换个表述方式：
米果被恐怖分子干惨了，600人生命处于威胁之中。现在米果总统面临这样一个难题：
实施方案丙，这样400人完蛋。
实施方案丁，这样有三分之一的机会没人完蛋，三分之二的机会600人全完蛋。
同样的问题，怎么选啥？结果这次是大多数人选丁。俺真诚希望小布什不要给饶糊涂了。
前景理论很好的解释了这种现象：表述方式改变了参照点，这样第一种表述给人是赢的感觉，当然大家选择肯定的赢。第二种表述给人是损失的感觉，当然大家选择是尽可能的回避损失，赌他娘的一把了。
（打个岔,政治上俺们千万不要相信台海两岸各自表述，这表述的可不一样.)
再来一个例子。买机票，票面250块，如果您有托运行李，请加十块。或者说，票面260块，如果您没有托运行李，我们给您10块的折扣。那种您觉得更爽？当然是第二种了。第一种让您觉得这10块钱是个损失，多不爽？这表述方式的效果您明白了吧？
另一个例子，把赢和损失推广到正面表述和负面表述上。比如说，有种火腿打标签，25%肥肉，或者75%的瘦肉。其实一样，但是大家喜欢后者更多一些。这个例子告诉我们，一般来说，大家不喜欢负面的表述方式。所以说话要注意表达方式，好话要好说，坏话也要好说。
四种人生态度
有人一方面回避风险，同时一方面追逐风险。传统经济学难以解释这个现象。比如说，很多人都买保险，虽然发生不幸是小概率事件，大家还是想回避这个风险。另一方面，这些人还买彩票赌马拽老虎机。虽然赢钱也是小概率事件，您老的钱十之九九九九九九九九九九九九肯定是扔水里了，但是大家这时候还就是想冒这个风险。阿莫斯等应用前景理论总结出四种人生态度：
1.面对大概率的盈利（比较A.60%赢1000块和B.稳拿500块），风险回避。
2.面对小概率的损失（比较A.1%损失10000块和B.花200块买保险），风险回避。
3.面对小概率的盈利（比较A.花2块去赌0.001%概率赢10000块和B.啥也不干），风险追逐。
4.面对大概率的损失（比较A.90%概率损失100块，10%概率回本和B.坐等损失80块），风险追逐。
本帖一共被 3 帖 引用 (帖内工具实现)家园 好文！受教 求学时也遇到过且思考过这类问题。当时可不知道有这样的高人早已研究得很深了。
关于老兄这个贴里提到的那个表述差异造成人们感受上的差异、继而影响人们的决策行为，这个... 怎么说呢，当我看您第一个表述时我就选了B (虽然这是个比较艰难的选择)。再看了您的第二个表述，说实话，真没觉得跟第一个表述有什么区别。
想了想，觉得这可能跟一个人 隔离 自己的理性和感性 的能力很有关。俺在河里单挑无数，很多情况下辩论对手有意无意地要激怒你 或 让你失去耐心，所以渐渐养成了不让自己的情感影响自己 理性的习惯了，所以看您第一个表述的时候，我的情感方面几乎没起任何作用，完全是理性在起作用，让我直接看到了 --- 200人得救 实际上 就等于 400人完蛋。
看了您这贴 (很多人在AB中选A，却在CD中选D)，才明白为什么河里很多时候人们会误解他人的观点。其实很多情况下争论都是缘于误解，而表述方式 和 情感因素，是造成误解的主要原因。
）是不会被蒙的。这个实验被重复无数次了，但是实验结果还是指出大多数人被影响。所以俺非常同意您的观点：俺们在生活中表达自己观点时，表述方式和情感因素是很重要的考虑因素。