主题：【原创】对愤怒诅咒政府“欺骗”行为的人说 -- laska
家园 在这个例子中，财政部的官员没有背后踹一脚 如果要用这个例子，那么这个故事应该这么讲－－
一群散户在河边漫步，并且人越来越多，越来越拥挤。公园的经理（政府）警示说：站在河边很危险，掉进河里后果自负。散户们不服：我站在河边关你什么事？并继续往前走了一小步。
公园经理怎么劝都不行，又不能直接派保安去拉，只好想点间接的办法－－比如，小卖部涨点价啊，公园对面的电影院搞点优惠啊，但是散户们还是挤在河边不肯走。公园经理实在没办法了，只好让财务部在高音喇叭里说：今后在河边走要加钱啦。。。
散户们听说后开始慌乱了，有的想出来，有的骂公园财务部不厚道。群情激昂之下，拥挤踩踏，纷纷掉落河中。。。。。。。。
公园经理一看出事了，还真没想到这帮散户这么乱，救人要紧，赶紧派人去捞，还得跟着在高音喇叭里说：这不是为了把你们退下河。。。。。。。。
证监会拉出了财政部的官员，并上去猛地踹了散户一脚，散户应声落水。看着河中冒出的气泡，证监会的官员得意地说：叫你小心你不听，这下出事了吧？”
家园 搞笑了,社保基金怎么提前出的场?
家园 我就是要冲动,我就是要骂政府,你管的着吗?切!! 家园 【原创】继续对愤怒的“诅咒者”说 继续对愤怒的“诅咒者”说
所谓“实际调控手段”，是相对于吹风而言，确实是一种付诸实现的“实际”手段，但至于是直接的，间接的，严厉的，还是温和的，这是另外一回事情。
而我说的“实质性”调控手段包含于“实际调控手段”，但相对于调息，调准备金率而言，则是直接对股市采取手段，相比更加严厉，所以我说是“实质性”的调控手段。
当然，完全有可能存在我的表述不够严密，但是这方面我一般都很当心，你抓不住什么把柄的。
股市大涨，赚的是谁的钱的问题，股市是个零和博弈的游戏场所，你赚了，必有人亏了，如果股市里有工人农民的话，焉知你赚到的不是工人农民的钱？
当然，从理论上来讲，每个人的盈亏概率都应该差不多，但问题是，你的学历，你的经历，你的收入，你的能力，你的圈子，可能使你拥有更多的信息和资源，除非你承认你在具备诸多优势的情况下仍然不如工人农民，否则，你以及如你般的人群，获利的可能性要比诸多不如你们的工人。农民大得多。
从工作性质上来讲，你坐在空调办公室、小车或者飞机上，出血出汗的可能性远比在车间田间劳作的工人农民小，所以，工人农民的钱比你的钱更接近“血汗钱”
好吧，我也承认你的钱也是“血汗钱”，但基于之前所说的，基于你诸多优势，导致你赚钱获利的可能性比工人农民要大，我不敢说全部，但你赚的钱中很有可能确有很大一部分来自于工人农民的血汗钱。当然，我只能从总体而言，无法落实到每一个个体。
至于哪个群体从这次“崩盘”中得益了，我没有考证过，持有的股票跌的人肯定是受损了。但损益是相对的，你如果只把范围局限在这一次调控中，我也没办法－－事实上，这是你一直试图做到的。但问题在于，股市不是只存在这几天，今后还要搞下去，经济也要继续发展，但是如果非理性的疯长持续下去，股市跨掉的一天，可能就是你我一起“死”的一天，眼下的调控，当然会有人受损，但也有预防未来风险的作用。如果不作调控，焉知没有更多人追进来－－包括更多的工人农民，彼时恐怕受损的人会更多。
除非你秉持的确实是一种“末日心态”，且不管日后如何，三六九先拉现钞。如果你不是这样，那么你至少没理由对股市的调控反映如此激烈；如果你是这种心态，那么这正说明股市确实需要调控了。
我知道你是自由主义者，从根本上反对国家的干预，但我的观点是该干预的时候必须干预。对这个一个月可以涨一千点，ST连续涨停的股市来说，不果断干预，这是对这个国家不负责任，也是对股民不负责任。
大多数人都是短视的，但我们的视野应该更宽广一点。
还有，你喜欢指责我用尚且不是事实的假设来证明观点，但是，
这就像种牛痘，这就是建立在你今后可能得天花这个假设，以及你尚未得天花这个事实上的。
从当前或者局部来看，在你的肌体上，生了一场“痘”，给你留下了一块疤痕，甚至还让你发了一场低烧，你觉得自己没病，你“受损”了，但这却使你在今后的若干年里不至于因为天花而送命。
当然，这个比喻未必完全恰当，我不打算做更多说明。
关于你的“不能为了让人感受自由的可贵，就把人投入大牢体验几天”的比喻，我想你缺少了前提－－如果你平心静气地过日子，不由分说地让你去体验铁窗风光当然不对；但如果你老是做些非理性或者不着调的事情，或明或暗地提醒甚至警告了你好几回，你都当耳旁风，继续我行我素，那么让你进去体验一下，以便了解自由的可贵，我看是完全必要的。难道要看着你继续胡闹，直到进了停尸房么？