西西河

主题:娃哈哈的闹剧 -- kraft

共:💬17 🌺17
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 2
下页 末页
  • 家园 娃哈哈的闹剧

    本来对娃哈哈这个企业挺敬重的,现在用文革式的方式一闹,好像有点耍无赖的样子,希望民营企业都不是这个样子吧,看来中国现代化的道路是任重道远。不过这个社会是老流氓取胜,达能是更大的老流氓。希望民营企业能学一把。

    • 家园 怎么了

      出什么事情了?

    • 家园 葛优的《大腕》里

      有个黑社会开的“乐哈哈”矿泉水。呵呵。不知道是不是当年就在映射这个民营企业呢?

    • 家园 你有点装

      这个世界,所谓不犯法就是你没有被抓进去,所谓不无赖就是别人别人拿你没办法。

      你既然知道达能是更大的老流氓何必苛求娃哈哈呢。

      说到底,都是朱改革后遗症,好坏都要合资,现在还是这样。

      • 家园 搞不懂,这和朱什末关系

        当年的娃哈哈也配让朱来强制它合资

        他之所以合资是他确实需要钱

        而且最讨厌他动不动就拉着全国人民为他一个人的事在那里瞎折腾

    • 家园 被人阴了一把就不能申诉一下

      什么道理?

      • 家园 这就是中国企业,一向不重视品牌,不重视自主研发的恶果。

        现在只好吃哑巴亏,制造业是给人打工的没有多少油水,利润在品牌和知识产权。

        再者中国企业是靠不遵守法律成长起来的,随着法制建设的进步,必将被法律反噬。

        当中政府要负担很大责任,给外企超国民待遇是罪魁祸首,法规上歧视民营企业,民营企业遵守法律就无法生存,是逼良为娼,说道底中国的问题还是出在政治体制,没有建立起一套自下而上的,能购反映民意的政治结构。

        • 家园 给外企超国民待遇是罪魁祸首

          就这一个案例本身,一个饮料企业,有什么技术含量?跟“不重视自主研发”没有多大关系,给外企超国民待遇是罪魁祸首

          经济待遇的不平等,大家都往外企靠,后果是立竿见影的,要纠正有的是时间。

          生育权的不平等,大家都往少民靠,后果短期现不出来,一旦到了发作的一天,就已经没有了补救的机会。

    • 家园 人现在也没做啥出格的事儿啊

      公司法也没有限制某人的发言权啊

      要不,企业现代化应当是个啥呢?

      • 家园 娃哈哈如果占理依法就和达能死磕,别什末还没干呢先整出这一套来

        到底是在恶心外国人亚还是在恶心中国人亚

        • 家园 人人都有相应的权力

          人人都应该有在法律的框架内说话、对公众发表看法、造势甚至忽悠的权力,不能因为他是宗庆后我们就对别人过苛,更也不能因为别人说些带民族主义的言论就觉得天理不容。

          一部分网友老觉得别人是通过说话是不是通过“依靠法律工具”来做为,而感到“恶心”,其实是自己缺乏法的精神。

          • 家园 不错人人都有说话的权利,宗也有

            宗如果偶然如此也无可厚非,人嘛都是逐利,不过你宗如果老是这样做就有问题了吧,你看看04年他接受记者采访说什末中国人不爱国什末的

            老实说我对中国目前的法律状况还真是不乐观,所以我说宗也没有依靠法律工具,只是不希望被宗裹挟为他自己的私利服务,仅此而已

            • 家园 这就奇怪了

              我对哇哈哈一事没多少兴趣,对宗本人也没有多少好感或者恶意,但是我对像先生这种现象觉得很好奇——

              说宗庆后在这个事件中的说话“裹挟为他自己的私利服务”,那他裹挟了些什么(法律?商业惯例?)?他今日之言论,有哪一条是不符合中国相应企业法律的规定(法)?他今日之所作所为,又有哪一条侵犯了广大消费者的利益(情)?

              如果于情于法宗庆后都没有越界,那做为普通消费者,又何来这么多负面的指责?当然,若是说这也是大家说话的权力,那我倒是一点儿都不反对。只是觉得带些好奇,也带些疑问。也就是说,今日公众之评价标准到底是怎样的?是讲法还是讲清,或者什么都不讲只讲个对某事某物的迷信?

              话说回来,哇哈哈这个事情中,做为与事无关的旁观者,我也不敢说没有法律问题。那些法律问题自然有法律去管,宗庆后也不会因为他的言论儿能免除任何法律程序。然而公众的评论,似乎也一点儿跟涉及司法的内容有什么相关。

              说到头,这个法,在网民的口头上,原来也只是一个矫情的装饰物而已。

              • 家园 在下也很奇怪

                说宗庆后在这个事件中的说话“裹挟为他自己的私利服务”,那他裹挟了些什么(法律?商业惯例?)?

                ------

                你到各个论坛看看,只要不明确支持他,马上就会被冠以卖国贼、汉奸,这里面有他的托也有不是托的,但是客观上造成了人们连表达自己看法观点都不行了,这不是裹挟是什末,连商务部都被迫表示中立,世界上哪有自己的政府不想保护自己企业的

                他今日之言论,有哪一条是不符合中国相应企业法律的规定(法)?

                ------

                他的言论、辞职信、声援书中哪一条符合中国相应企业法律法规,能否明示

                他今日之所作所为,又有哪一条侵犯了广大消费者的利益(情)?

                ------

                宗在发动一场“人民战争”,这里面没有消费者,只有参与者,比如:娃哈哈和达能的纠纷情况相关公司的情况,只让别人为你出力不让别人知情,这简直是愚民战争

                话说回来,哇哈哈这个事情中,做为与事无关的旁观者,我也不敢说没有法律问题。那些法律问题自然有法律去管,宗庆后也不会因为他的言论儿能免除任何法律程序。然而公众的评论,似乎也一点儿跟涉及司法的内容有什么相关。

                说到头,这个法,在网民的口头上,原来也只是一个矫情的装饰物而已。

                ------

                宗庆后刚开始就把这件事置于了无法无天的背景下,说什末八国联军等等的,对很多实事藏着掖着,网民表示一下不同意见就被冠以矫情,好像只有默默地承受某些人给与的虚假、不公平的东西才能称得上是良民,只有这样中国才有希望、民族品牌才不会消亡,无语

                • 家园 归根到底还是一条

                  他的言行,违反了中国哪一条法律?如果没有这些做为依据,那么网民们对法律的“诉求”以及“理性”从何谈起?

                  另外,你所说的——

                  第一条,只能说明宗庆后追逐私利,但是你还是没有能说明他到底“裹挟”了什么来为他的私利服务。俗话说“黄婆卖瓜自卖自夸”,这样岂不同样也是“裹挟”了什么来为自己私利服务?

                  那么我倒要问,口口声声要教育别人讲法、依靠法律的网民们,真正的法律边界,到底在哪里?是谁在意淫法律的界限?

                  再说一句,各式各样千奇百怪在法律允许内的商业言行、作秀,难道中国的愤青们以为在西方的商业社会里就没有?

                  而第二条,则

                  他的言论、辞职信、声援书中哪一条符合中国相应企业法律法规

                  这不是典型的有罪推定吗?

                  但事实上,法律的精神是这样的吗?

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 2
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河