主题：【原创】科学和技术当分清 -- 中国农民

我分成几个步骤来解释吧。

0.中医包括观察人体建立起来的理论，以及对这些理论的应用，也就是临床使用的疗法，药物等等。

1.中医理论就是一种‘对自然事件和条件观察得来的，目的是为了发现事实真相’的知识体。

2.对于这种知识体，可以且应该科学化，成为一门科学。

3.我和不少人认为现在的中医理论由于方法上的问题还不够科学，总体上不能等同为一门科学。（当然也有人觉得中医已经足够科学，这些争议跟主题关系不大，这里先不谈。）

4.如果中医理论不是科学，基于那些非科学的理论所建立起来的疗法，药方，就是不科学的。（虽然已经提过无数次，还是再提一次--不科学不等于没有效。）

5.如果非科学的知识或其应用被包装成科学的，那这个结果就是一种伪科学。参见wiki的pseudoscience条目：Pseudoscience is any body of knowledge, methodology, belief, or practice that claims to be scientific but does not follow the scientific method.

如果以上几点你有哪一点不同意，就请解释一下为何不同意。如果你同意，那么：

我相信你在这里所谓‘不是科学’的意思不是

A‘可以成为科学但仍不够科学’

而是

B‘它们根本不属于对自然事件和条件观察得来的，目的是为了发现事实真相的知识体。医学纯粹只是对上述知识体的技术应用，而知识体本身（比如研究脏器功能，生理现象等等）不属于医学。中医不可能成为一门科学，它不是那种可以科学地研究的知识体。’

因此

C‘中医被套上‘伪科学’的帽子之前提不存在。’

问题在哪？很明显，是B那里出错了，所以B推出来的C也是错的。B错在两处：

其一：医学领域从公认的定义来说，不是单纯的技术应用，而是包括研究人体这一自然物件的知识体。你不能强行推出自己的新定义，排除后者。参见wiki的medicine条目：Medicine is a branch of health science and the sector of public life concerned with maintaining or restoring human health through the study, diagnosis, treatment and possible prevention of disease and injury. It is both an area of knowledge – a science of body systems, their diseases and treatment – and the applied practice of that knowledge.

其二：就算把你所说的中医全部改成‘中医的临床治疗应用技术’，也就是说采用你的狭义定义，C仍然是错的。为什么？请看上面第5条，关于伪科学的定义。伪科学并非仅仅适用于被包装成科学的非科学知识体，同时还适用于这些对知识的应用这种行为。

基于以上理由，C不成立。如果非要得出C的结论，那只能这样：

建立一个关于中医(或医学)的新定义 以及 建立一个关于伪科学的新定义

两者缺一不可。

• 那你就是说...