西西河

主题:【原创】科学和技术当分清 -- 中国农民

共:💬64 🌺44
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 请勿歪曲我的话

医学由作为核心的技术(临床医学)+非核心的科学(基础医学)组成。这里“核心”的解释是或缺之后事物属性就改变了。“非核心”的解释是或缺之后事物的属性不改变。

事实上科学(或非科学)理论与技术就是研究与应用的关系,而不是谁主谁次的关系。没有技术应用,研究就没有意义,但没有研究,也不会有什么技术(除非瞎掰乱撞也能叫技术)。

可惜的是,就算这个抛出了此等‘核心论’,所谓‘医学不可能成为科学,谈不上科学不科学,所以医学谈不上伪科学’的逻辑,依然是站不住脚的。

逻辑?医学(西)是技术(核心)+科学,医学(中)是技术(核心)+谈不上科学不科学的理论。一直在这么说,是不是?很简单,没有那么复杂。

没有条件涉及科学的(即“谈不上科学不科学”),就是非科学,什么逻辑?『本身不是可以被评价为一门科学/非科学的那种学问』这一句从哪里来的?科学 = 科学性?……

你恐怕没看清楚我的话,我说的是‘理论部份确实是可以被评价为科学/非科学的学问’,所以那若不是科学就是非科学(比如说前科学什么的)。怎么就歪曲成了你的观点:中医理论没有条件涉及科学?

强行把中医理论说成‘谈不上科学不科学’‘没有条件涉及科学’,在前面已经谈过了,这是行不通的呀老兄。中医的研究对象是人体机理这种客观的自然现象,这点跟其它医学系统没有分别,而现代医学就是科学地研究人体机理的现成范例。你凭什么说中医的研究甚至西医都‘谈不上科学不科学’‘没有条件涉及科学’?你能又拿出一个新理论来圆了这点吗?嗯,我洗耳恭听。

p.s.有关中医的争论我看过不少,可用‘不可能是科学’、‘技术核心化’这些概念去论证中医(或所有医学)决不可能成为伪科学,对我来说还真是新奇,嘿嘿。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河