主题：【原创】下棋与打仗——也谈形式逻辑与因明逻辑 -- 语迟

　　形式逻辑有本通俗的教材就是《福尔摩斯探案集》，典型的形式逻辑推理。可是这本娱乐性质的书其实在思维上很弱，因为脱离现实。中国人很容易发现这本书无非是在yy。也不能说书中的案例在现实中绝对不可能存在，但基本上是不存在的。

　　上个世纪末开封博物馆著名的文物盗窃大案，是武和平侦破的，罪犯在现场留下一块绒布，一把锤子。根据对这两件物证的调查，发现它们虽然在国内不同的地区生产，却同在武汉的一家商场出售。因此判断罪犯就是在武汉的这家商场里买的这两样东西，继续判断罪犯就在武汉这家商场附近，果然，调查人员最终在这家商场附近发现了案件相关车辆，一举打开了案件突破口。

　　这个例子中的形式逻辑推理就有问题，漏洞很多，可以说是不够严密的，是比较牵强的。与其说以上推理是形式逻辑，不如说是直觉，起决定作用的是直觉。

　　直觉在案件侦破中占有重要甚至可以说是至关重要的地位。判断一个刑侦人员是否优秀，形式逻辑思维能力并不是最重要的，最重要的则是直觉。

　　我们中国过去的刑侦教材《包公案》、《施公案》等，强调的则是直觉，类似《福尔摩斯探案集》中的形式逻辑推理在著作中很少，几乎没有。这些著作现在看着有些荒诞，包公做了个梦，梦到了案件的真相，或者死者的冤魂跑来哭诉，等等，往往是没有经过任何形式逻辑推理包公施公等就已经掌握了案件过程。看着似乎荒诞，因为这些著作着重强调的是直觉。

　　把包公等的思维判断成因明我认为是可以的，现代刑事案件侦破中以直觉为主以形式逻辑推理为辅的思维方式也可以说是因明。先果后因。这种思维方式在人群中特别是中国人中普遍存在。

　　这个贴就这么草草结了，因为再怎么写也不可能写清楚。我认为逻辑（因明）能力不是可以锻炼培养出来的，这东西需要天赋，有天赋的条件下，锻炼培养才能起一定的作用。同样，什么是逻辑，什么是因明，想真正搞明白，别人来解释是没用的，需要自己悟。一些人学了一辈子哲学逻辑，到了还是不知道逻辑是什么，这种情况很多。