主题：【原创】下棋与打仗——也谈形式逻辑与因明逻辑 -- 语迟

　　“唵啊吽”的贴谈到了形式逻辑与因明逻辑的区别，我这里也说几句。

　　前些日子在军网看到消息说，国防大学的一个数学家（？）搞出了一套战争的数学模型，并正在某个部队中开展实验。大意如此。我想这样的事情早晚会发生的，战争在未来会变得象下棋一样。这是一个典型的事例，意味着什么呢？自形式逻辑（自然科学）爆发式发展以来，特别是近二十年来在计算机技术的帮助下，正在大举侵蚀传统的因明逻辑所独占的固有领域。

　　在双方条件对等或者差距不大的条件下，战争规律，战争的逻辑是以因明逻辑为主的，形式逻辑在战争中起次要作用，现在形式逻辑终于把腿伸进来了，在战争领域内要取代因明逻辑。

　　在这样趋势下，未来人类的很多行为都会程序化，譬如恋爱，主流社会会为我们提供一套标准的恋爱程序，现在已经出现了，送花，巧克力，热恋的时候戒指带在中指，等等。不过还不够详尽系统，早晚我们谈恋爱要跟老婆说些什么话第5次见面的时候穿什么外套也会有人给我们规定好的，而且约定俗成，在越来越多的被形式逻辑洗脑的傻瓜们的盲从下，我们愿意不愿意地都会去遵从规定。形式逻辑要做的是将所有的人类行为程序化，形式逻辑认为所有的宇宙现象都存在数学模型，找到它们，就是形式逻辑的追求。

　　我们古人说“善弈者其智不远”，棋下得好的人其智不远，做不了大事，为什么呢？精于形式逻辑者必然昏聩于因明逻辑，所谓“明足以察秋毫之末而不见舆薪”。所以中国古时候搞形式逻辑的都是下九流，手艺人而已。孔孟老庄讲的则是因明逻辑，过去说“读书”，仅仅指研究因明逻辑，现在的自然科学家技术专家外科大夫并不是古时所谓的读书人，仅仅是古时所谓的手艺人。

　　战争有其固有的规律，譬如说“骄兵必败”，“哀兵必胜”。这其中讲得就是因明逻辑。士兵们骄傲的情绪是一种真实存在，可是这种存在无法数化和量化，给骄傲和哀伤定性定量，这是形式逻辑难以克服的问题。而因明逻辑对此却可以很好地观察把握并引导之。

　　一支部队能不能打仗，列队一站，看一眼就知道，部队的战斗力就凝聚在群体的精神里。战争正是参杂了许多精神因素才使得形式逻辑无所适从。下棋相比就简单多了，几乎不参杂精神因素，因此可以程序化。形式逻辑与因明逻辑的区别就是下棋与打仗的区别。自然科学与宇宙现实的差别也是如此，好比把战争错误地抽象为下棋。

　　不过还是很佩服国防大学的那位数学家，用形式逻辑来演绎战争，很大胆，国际上历史上那么多数学大师，好象还没听说谁这么想过做过。在这方面，我认为意义重大，说明中国的自然科学将要走到西方前面去了。而且我认为这个战争的数学模型很可能很有效，就象盘尼西林在最初出现时那样，毕竟战争中也存在形式逻辑。

• 偷偷的我打开冰箱的门