主题：【原创】乱弹：民主政治的简单经济学分析 -- 高士奇

首先，不才并没有说这个模型在美国行得通，兄台不要误解。

其次，这一点值得商榷。

兄台言之有理，对于越富裕的人新增财富的效用越低，但这与效用最大化并不矛盾，也就是说即使比较富裕也还是追求更多的财富。经济学的一个最基本假设就是人会追求效用最大化，这一条也是金科玉律，整座经济学大厦都是建立在这一基石上的。如果兄台把这一条否了，经济学就在整体上不成立了，那么诺贝尔经济学奖之类就纯粹是闹着玩，是浪费了，美国的经济学家要失业了。

第三点是道德问题。模型中所谓的均贫富是很彻底的，那是为了更直接的说明问题，实际上不需要这么彻底，可以保留一点差距。如果制度设计的精细一些，不劳而获是能够在很大程度上避免的。其实现在就有许多不劳而获的例子，老子钱很多，儿子过得就轻松，还能上名牌大学。

兄台一开始提的“私有财产神圣不可侵犯”就比较麻烦了，估计是三天三夜都讨论不完的，牵涉的社会、历史问题太多。不过法是人定的，就可以由人来修改，否则就成了“祖宗之法”了。但即使在现有的民主制度下，修改宪法也需要绝对多数同意和繁杂的程序（当然这也维护了宪法的稳定性），这就给反对修宪的人创造了很多机会。穷人不追求“均贫富”不是因为财富多了没用，而是追求的成本太高了，不信你直接给美国人民涨一倍工资看他们愿不愿意。