主题：【原创】乱弹：民主政治的简单经济学分析 -- 高士奇

本文纯属乱弹，如果太离谱还请各位见谅。

假设某个经济社会中有10个人，其中8个人占有总量为20元的财富，另外2个人占有80元的财富，即所谓的“80/20”——80%的人占有20%的财富，20%的人占有80%的财富。这个如果改成70/30问题也不大，总之就是存在一定的收入差距。搞市场经济容易造成明显的贫富差距，这个连国外学者也赞同。

下面假设那8个穷人在一般情况下在不太长的时间内有成为富人的机会（时间太长可就熬不住了），并且与富人机会均等（实际上富人保住自己的地位要往往比穷人成为富人容易），也就是说有20%的机会，那么他们未来财富的平均值是20/8*80%+80/2*80%=10元，也就是社会平均财富。

好了，接下来就说到民主了。假设这个社会绝对民主，每个公民都有相同的表决权，其个人意志能够完全体现，他们可以投票表决是否“均贫富”，也就是立法把任何个人超过平均财富水平的那部分个人财富分给大家（谁也不例外，即使某个穷人变成了富人也要分他的财产，法律面前人人平等）。现在的问题是穷人会作出什么样的选择？如果穷人投票赞成均贫富，由于他们占多数，法案通过，于是他们每个人的财富都变成了10元，也就是社会平均水平，但他们也丧失了成为富人的机会。如果他们投票否决均贫富，那么每个人未来财富的平均值也是10元。两种情况下都是10元，但一个是确定的10元，另一个是“平均值10元”。目前经济学里比较公认的是大多数人厌恶风险，尤其是面临个人财富总量明显变化这种重大问题时，因此穷人会更加偏好那个确定的10元，也就是投票赞成均贫富，于是这个国家就进入无处不均匀无处不饱暖的理想社会了。

富人怎样摆脱这样一种均贫富的结局？办法还是很多的。比如鼓励穷人冒险，灌输冒险家精神，虽然实际上还是那20%的概率，但如果愿意冒险的人多了，投反对票的人也就多了。或者富人掌握了设计民主制度的权力，想方设法限制穷人投票。在代议制度的条件下必须先选代表在投票，而选代表就需要拼知名度，富人钱多容易制造出知名度，结果代表里面富人就可能占多数。再比如，当社会贫富差距比较小时，财富处于社会平均水平的人就会比较多，富人再运用前两种手段就比较容易保住自己的财富了。

乱说乱说，漏洞百出，呵呵。