主题：【原创】财富创造出来以后? -- 中国农民

首先说明一点，我不是专业人员。如果农民兄有什么问题，欢迎指教于我，大家一起讨论，请教是无论如何也谈不上的。

先说我认为什么是马克思主义经济学。我觉得，这个定义似乎不难，就是以马克思《资本论》发端的，融合着恩格斯等其他马克思主义经典作家用《资本论》的方法来研究经济现象的经济学体系。这个概念似乎不太科学，但我的水平也就如此了。

马克思主义经济学能够自圆其说？的确有些人是这么说的，但还有很多人不这么认为。比如第一卷和第三卷之间的矛盾就被很多西方经济学家特别是思想史研究者们津津乐道。应该说，《资本论》的确比西方经济学更能够自圆其说，但还远远没有达到一种“科学”的水平。不过我个人认为这个成就也不低了，现在很多自然科学领域还存在着各种不能自圆其说的谜团，况乎经济学？

要说马克思主义经济学不能够指导现代社会,我看这话值得商榷。随便摘几句《资本论》里的原话。“如果我国各邦政府和议会象英国那样，定期指派委员会去调查经济状况，如果这些委员会象英国那样，有全权去揭发真相，如果为此能够找到象英国工厂视察员、编写《公共卫生》报告的英国医生、调查女工童工受剥削的情况以及居住和营养条件等等的英国调查委员那样内行、公正、坚决的人们，那末，我国的情况就会使我们大吃一惊。柏修斯需要一顶隐身帽来追捕妖怪。我们却用隐身帽紧紧遮住眼睛和耳朵，以便有可能否认妖怪的存在。”

“在德国，直到现在，政治经济学一直是外来的科学。”“它作为成品从英国和法国输入；德国的政治经济学教授一直是学生。别国的现实在理论上的表现，在他们手中变成了教条集成，被他们用包围着他们的小资产阶级世界的精神去解释，就是说，被曲解了。他们不能把在科学上无能为力的感觉完全压制下去，他们不安地意识到，他们必须在一个实际上不熟悉的领域内充当先生，于是就企图用博通文史的美装，或用无关材料的混合物来加以掩饰。这种材料是从所谓官房学——各种知识的杂拌，满怀希望的德国官僚候补者必须通过的炼狱之火——抄袭来的。”

“我们也同西欧大陆所有其他国家一样，不仅苦于资本主义生产的发展，而且苦于资本主义生产的不发展。”

如果把上面几句话里的“我们”“德国”换成“中国”，再结合资本论第一卷里对英国煤矿工人的描述，我们得出的结论肯定就是，“今古无不同”了。

其实现在说来，在各种经济学理论中，马克思是骗得我时间最长，也最深的一个。我对一些马克思主义的理论也有过思考，但是现在还不得要领。不过马克思的《资本论》作为他哲学的具体应用（从这个意义上来说，马克思对自己的哲学思想做到了“述而不作”），对我认识经济问题还是很有帮助的。

高手们指正啊：）