主题：【原创】财富创造出来以后? -- 中国农民

都是没有经过实践和数理验证的东西，假设完了又用数理的方法根据这些假设推导其他问题，总有些名不符实的样子。

兄台的一些观点很明显受到学院派的影响很深。比如斯密并非一味的主张政府不干预经济，而是充分认识到了国家政权对经济的影响，他一生的三本重要著作，除了国富论和道德情操论就是《关于法律,警察,岁入及军备的演讲》。而凯恩斯事实上也没有很多人想象的那么伟大。美国新政肇始于罗斯福总统上台的1933年，而《通论》过了三年到了1936年才诞生。所谓帮助美国度过了大萧条我看言之不凿。

关于所谓经济学和政治经济学的关系，我认为这至少又回复到了一个更为古老的问题：是按照研究对象划分学科还是按照研究方法划分学科。的确，马克思主义的三个组成部分有政治经济学而没有经济学。但是在马歇尔之前，世界上是没有经济学这样一个学科的。后来数理学派兴起以后，为了标榜自己研究经济不带有任何政治的色彩（其实这不是扯淡么，经济学家都是为了利益集团说话的），故而把故老相传了很久的政治经济学改名叫经济学。按照马克思的说法，共产党人从不掩饰自己是为了无产阶级说话的，所以把自己的经济学叫做政治经济学，强调突出学科为了阶级发声，也未尝不可吧。政治经济学和经济学都是研究经济现象的。虽然现在看来，它们的方法有所不同，但它们研究的对象却基本上是一致的。而且从历史来看，经济学和政治经济学的研究方法，也没有什么不可逾越的鸿沟。相反，他们同祖同宗，相通相同之处不胜枚举。

最后说一下有没有马克思经济学。我不知道农民兄这里的马克思经济学是不是就是马克思主义经济学。如果是的话，我的答案就是有。西方好似“主义”这个词汇并不是那么的神圣。一个人提出的理论可以冠之主义，一些主张、政策也可以冠上主义的名头。比如里根主义、布什主义。经济学里既然有凯恩斯主义经济学，那么有马克思主义经济学也没什么好奇怪的。刚才已经说明政治经济学和经济学只不过是一体二义，那么马克思主义经济学就是马克思主义政治经济学也没有什么可疑问的。