主题：【文摘】数学：再考虑一个剥削的模型 -- 任爱杰

一，“朱门酒肉臭”没有错，路有冻死骨的情况要看集合。如果你确实认为人民的普遍生活水平比改革开放之前下降了，那前面的话都当我没说。现在的问题是弱势群体的经济增长太慢，甚至在小范围内出现负增长，这个趋势下去，在大面上也是会“路有冻死骨”的。不过真到那份儿上也就革命了，不用讨论什么制度好。

其实关键的问题是社会顶层的财富来源不正常，中国的富翁是不是比资本主义国家更富？我看未必，但是资本主义国家的贫富差距是否引发国内那么尖锐的矛盾？也未必。那么问题在于这个财富转移的过程本身，原始积累的阶段是充分血腥的。我的看法是怎么走得不那么血腥一点，你的看法是方向错误，要退回去。不过我们的看法都不做数，到了极限人民要作主的，呵呵。

二，我想只要不是瞎子没有人不承认“现在有人在更激烈更肆无忌惮得侵吞国有资产”。只要有良心，没有人觉得这是正常的。问题是怎么办？

我个人确实认为私有产权是出路，但是到这一点的路还很长，不能走太快。ENRON的案子看到反面也要看到正面，就是腐朽的资本主义法律具有纠正这个错误的能力，是体系里面的。我们搞审计风暴就是严打，是体系外附加的。

“一家年年亏损年年依靠补贴的工厂在被廉价出售之前至少其职工的生活是有保障的。”谁来保障他们？谁为此付出代价？这是否公平？

“难道郎咸平没有提出解决方案么？ ”没有。他只能提出体系外附加的方案，不能从根本上解决问题。并且，他从来没有提出过具体方案。