主题：【原创】公有制带鱼的生产效率 -- 斩鞍

结论就会是 "计划性自由经济", 或说是 "宏观调控的市场经济". 由政府统筹全国整体经济建设计划, 也就是宏观调控. 国家级计划由具备最高专业度的专家 (政府主管单位) 制定, 下面的就让市场自由竞争, 同时也自由调节.

说到底, 如果计划走到极端, 就如无斋前面说的, 现实上根本不可能有这种十全十美的计划, 即使有也无法自行调节修正, 而自我调节是市场制的优点. 上头大方向有误下头还是猛力向前冲, 结果就会导致全国性的资源配置不当, 如大炼钢造成全国性资源浪费. 说真的, 方向错误是计划经济最不应该发生的事, 因为计划经济的原始优点就是专家领导, 免去市场经济下大家一起来的资源误置, 像一窝蜂炒楼之类的事情发生. 市场经济以长期来看是可以调节到均衡的, 但是短期过热还是会发生, 特别是重大投资方向失当造成的资源浪费. 理论上, 计划经济是以专家领导避开短期资源分配不当的问题, 也就是以整体的宏观调控为国家经济建设的主轴, 让企业与人民在各种经济政策之下以自由化市场机制自行发展.

事实上市场也不是万能的. 理论或现实上自由市场的均衡是 "长期均衡", 短期一样会有动荡. 这种市场动荡可以理解成市场调节, 不到长期无法均衡. 凯恩斯的名言 "在长期, 我们都死了" 说明了 "长期" 这个概念只存在于理论方析, 现实市场是处于逐渐趋向均衡的调节, 但仍然不是均衡状态, 而任何一样冲击 (如技术创新) 都会打破这个趋势, 让市场再度重新调节. 换个角度看, 持续调节意谓着持续动荡, 而自由市场里无时无刻不在调节, 也无时无刻不在动荡. 把计划订死了不能调节固然不好, 但经常性持续性调节就一定没有成本吗? 当然有! 例如在讨论汇率制度时, 政府专家订出个理想的固定汇率, 免去日复一日的上下浮动调节, 对于发展贸易是有正面意义的. 但如果这个固定汇率偏离现实又过于僵化无法调整, 与现实的偏离度愈来愈高, 那么负面影响也是相当大的.

市场调节与国家调控谁主谁辅是要看现实状况的. 如果市场机制能顺利运行, 那么最好不要有太多来自政府的 "非经济干扰". 如果市场失灵则需要行政手段加以调控. 推到中长期宏观面经济建设的部份, 一般还是政府多于民间, 如基础建设与社会建设 (包含教育) 多半还是政府为主, 特别是重大投资与涵盖面广的项目. 孰优孰劣就看政府或民间谁能更有把事情做好的专业与心态了.

咳, 比较制度的命题太大, 一时之间说不清楚. 等大拿上玉来吧.