主题：【原创】能让常凯申再三“礼贤下士”，却始终拉拢不到的黄埔学神 -- 忘情

到底是谁在自相矛盾？

但凡对那段历史有点了解，也说不出这话吧？

1930年4月许任红一军军长、徐任副军长兼1师师长；到了1931年许就改任红四军11师师长了；1931年7月徐向前任红四军军长、许继慎任12师师长。

张国焘杀许的时候是1931年11月，那时候许是师长、徐是军长。这逻辑很难理解吗？

你的意思是让张国焘用1931年11月份的刀去杀1930年4月份的许军长才叫符合逻辑吗？

这段话里违背了哪个史实？难道你认为徐早知道妻子被杀而假装不知道，却要在兵败西路军之后回到延安才假装刚知道吗？

拜托你拿出徐早知道妻子被杀，5年后才假装知道的历史证据来。

你的话确实让人跟不上节奏了。看看你自己在上面回复的内容，你首尾都在谈历史，怎么到了别人谈历史时，就成了你只谈党内同志的斗争策略了？

这句话叫谈党内同志的斗争策略？

还是这句话叫谈党内同志的斗争策略？

还是这句话叫谈党内同志的斗争策略？

你从历朝历代谈到韩信，甚至苏轼的留侯论都搬上来了，怎么别人谈个谭嗣同就成了牵强附会？

从你的发言里，首尾呼应，中间用韩信举例，任何人看了不都是谈从古到今的忍吗？谁能总结出来你所谓的“楼上楼下的河友们，讨论的都是党内同志间的斗争策略”。理科生的文字表达也不用这么只及一点不及其余吧

再回到你举例的韩信胯下之辱，其实就是我认为你的论点是幸存者偏差的直接证明，从古到今受过胯下之辱的人多了，最后封侯拜帅的不就是只有韩信吗？把韩信的成功说成是忍的结果，那就是典型的用结果倒推逻辑

至于我举汪逆的例子，就是说明一味地忍并非国家、民族、政党、个人成功的所谓正道，你所谓的“吃亏须吃早，能忍方可为”就是谬论。跟汪逆的中日早晚必和，早和不如晚和有异曲同工之妙。

事实上，包括你举例教员的例子，也是对教员的误读。说什么教员“毛主席年轻时，优秀不优秀？在国民党那边做过的官，比蒋先云不小罢？被本党领导、同志们不信任，被留洋的28个半海龟们奚落、尤其是刻意打压的次数乃至年月，比蒋先云多到哪里去了。毛怎么办的？一个字：忍。”多读读那个时代的历史就知道了，教员可从来不是忍字当头的。否则也不会说出“与天奋斗，其乐无穷；与地奋斗，其乐无穷；与人奋斗，其乐无穷”的名言，更不会说出“以斗争求团结,则团结存,以退让求团结,则团结亡。”事实上教员根本不是你笔下的忍，而是敢于斗争善于斗争，更不畏惧牺牲，这在“为有牺牲多壮志，敢叫日月换新天”一句中已经明明白白体现出来了。而你所谓蒋先云再忍几个月等到八一起义、彭总再忍半年，不过都是站在上帝视角的事后诸葛亮，核心意思不过就是跟别人拼个谁活得长而已。无论是做人还是做事，这格局只能呵呵了