主题：【原创】能让常凯申再三“礼贤下士”，却始终拉拢不到的黄埔学神 -- 忘情
到底是谁在自相矛盾？
其一、自相矛盾
张国焘不敢直接动红1军副军长的徐向前，却敢直接动红1军正军长许继慎？这个逻辑有点绕罢。
但凡对那段历史有点了解，也说不出这话吧？
1930年4月许任红一军军长、徐任副军长兼1师师长；到了1931年许就改任红四军11师师长了；1931年7月徐向前任红四军军长、许继慎任12师师长。
张国焘杀许的时候是1931年11月，那时候许是师长、徐是军长。这逻辑很难理解吗？
你的意思是让张国焘用1931年11月份的刀去杀1930年4月份的许军长才叫符合逻辑吗？
其二、有违史实
再说忍，徐在妻子程训宣被杀后忍了吗？他是程被杀5年后才知道死讯的，而此时他刚刚才经历了西路军兵败河西走廊。
这段话里违背了哪个史实？难道你认为徐早知道妻子被杀而假装不知道，却要在兵败西路军之后回到延安才假装刚知道吗？
拜托你拿出徐早知道妻子被杀，5年后才假装知道的历史证据来。
其三、牵强附会
从蒋先云到徐向前，楼上楼下的河友们，讨论的都是党内同志间的斗争策略。而您却说：
谭嗣同的牺牲也没有意义了，抗联14年的坚持也不如汪精卫的忍了。
坦白说，您举的这三个例子， 我完全跟不上其逻辑节奏。
你的话确实让人跟不上节奏了。看看你自己在上面回复的内容，你首尾都在谈历史，怎么到了别人谈历史时，就成了你只谈党内同志的斗争策略了？
历朝历代，各行各业，中国均盛产人才；秀林之木，从来不止一根。为什么有的秀木，必摧之风一来，它就夭折了？而有的秀木，同样经历过必摧之风，而且不止一次，那又如何？“任尔东西南北风，我自岿然不动” ---- 后半句，就是“千磨万击还坚韧“的毛主席的自谓。
这句话叫谈党内同志的斗争策略？
当年韩信也如此啊，早年受了多少侮辱？不都成为自己的抗压能力了嘛。
还是这句话叫谈党内同志的斗争策略？
历史上所有能干成大事者，莫非能忍常人所不能忍者，方可为常人所不能为。
“古之所谓豪杰之士，必有过人之节、人情有所不能忍者。匹夫见辱，拔剑而起，挺身而斗，此不足为勇也。天下有大勇者，卒然临之而不惊，无故加之而不怒；此其所挟持者甚大，而其志甚远也。”
无故加之而不怒 ---- 忍，不是为了个人修为做人，而是为了干事干成大事。
还是这句话叫谈党内同志的斗争策略？
你从历朝历代谈到韩信，甚至苏轼的留侯论都搬上来了，怎么别人谈个谭嗣同就成了牵强附会？
从你的发言里，首尾呼应，中间用韩信举例，任何人看了不都是谈从古到今的忍吗？谁能总结出来你所谓的“楼上楼下的河友们，讨论的都是党内同志间的斗争策略”。理科生的文字表达也不用这么只及一点不及其余吧
再回到你举例的韩信胯下之辱，其实就是我认为你的论点是幸存者偏差的直接证明，从古到今受过胯下之辱的人多了，最后封侯拜帅的不就是只有韩信吗？把韩信的成功说成是忍的结果，那就是典型的用结果倒推逻辑
至于我举汪逆的例子，就是说明一味地忍并非国家、民族、政党、个人成功的所谓正道，你所谓的“吃亏须吃早，能忍方可为”就是谬论。跟汪逆的中日早晚必和，早和不如晚和有异曲同工之妙。
事实上，包括你举例教员的例子，也是对教员的误读。说什么教员“毛主席年轻时，优秀不优秀？在国民党那边做过的官，比蒋先云不小罢？被本党领导、同志们不信任，被留洋的28个半海龟们奚落、尤其是刻意打压的次数乃至年月，比蒋先云多到哪里去了。毛怎么办的？一个字：忍。”多读读那个时代的历史就知道了，教员可从来不是忍字当头的。否则也不会说出“与天奋斗，其乐无穷；与地奋斗，其乐无穷；与人奋斗，其乐无穷”的名言，更不会说出“以斗争求团结,则团结存,以退让求团结,则团结亡。”事实上教员根本不是你笔下的忍，而是敢于斗争善于斗争，更不畏惧牺牲，这在“为有牺牲多壮志，敢叫日月换新天”一句中已经明明白白体现出来了。而你所谓蒋先云再忍几个月等到八一起义、彭总再忍半年，不过都是站在上帝视角的事后诸葛亮，核心意思不过就是跟别人拼个谁活得长而已。无论是做人还是做事，这格局只能呵呵了
- 相关回复 上下关系7
压缩 2 层
🙂辽沈战役 8 呆头呆脑 字427 2023-09-30 21:12:15
🙂用幸存者偏差思维去解读历史是对历史最大的误读 10 寄意寒星 字2284 2023-09-28 14:30:08
🙂回复中谬误之处颇多 46 方平 字3160 2023-09-29 19:24:39
🙂你这回复有点莫须有了吧
🙂确实该对那段历史有点了解 20 方平 字2493 2023-10-01 00:28:38
🙂通过几个小细节，你再理解下他的心路历程 13 寄意寒星 字1706 2023-09-28 00:56:18
🙂说到底就是有点委屈 2 向前向前 字54 2023-10-17 07:00:02