主题：胡锡进最新发言，防疫政策要转向了 -- llama

最近河里好像流行这个词😁，可以用来规避一下责任：

【新冠有风险 感染需谨慎】

==

楼主链接是钟南山在三月份发的文章，发在《national sicence review》。这是中科院属下的英文期刊。

像钟南山这种专业大拿，把涉及国家防疫政策的文章发在这儿，耐人寻味。

通过英文来叙述这种敏感话题，可以消解部分敏感性。起码可以给大量中老年微信群造成阅读障碍😄😄……起码可以筛选一下有认真讨论意愿或没认真讨论意愿的参与者。果然，钟南山的文章发表半年来，聊胜于无。

想起最近的李兰娟老师，不走英文路子——谁要说李老师英语不好恐怕没人相信——直接上中文谈论防疫政策，没想到却遭到“全网删帖”……😅😅

==

现在来看看钟老师到底说了什么？

最直接的就是楼主引用的那句话“Prolonged dynamic zeroing cannot be pursued in the long run.”——长期的动态清零将不可持续。

对于这句话，钟老师没有讲明原因。而原因无非两种：物质的和精神的。

我不负责任地猜，钟老师可能是从专业技术上来考虑的，这是他的本份。如果是精神层面的原因，那就不是什么问题，反而应该给大家鼓劲才对。

换句话说，钟老师一定知道什么专业技术上不可逾越的障碍才导致政策不可持续——新冠是唯物的，鼓劲没用。

接下来文章详尽叙述了如果改变政策，我们需要做什么。内容太多，我就说一条，它建议社区环境优先快速抗原检测。

这一点，学步桥同学在河里已经有帖指出（ @学步桥 ，你与钟老师所见略同哈😜😜）。我当时表达了质疑，现在我再表达一遍对钟老师的质疑。

这个专业建议本身没什么问题，不过钟老师没有从政治角度考虑——这个建议难就难在可执行性。现在社会中，小白兔太少，大灰狼太多。稍一失去监督，人就会从小白兔变成大灰狼……

===

最后，怎么办？躺平！

……

……

……

……

……

……

我说的是我躺平😄———上面说怎么办，我就怎么办。不过，我虽然躺平，以后会出现什么局面，大抵也说几句。

防疫就像打仗。如果相信钟老师的专业判断，如果正面打不赢，要么主动撤退，要么被动溃败。

主动撤退，有可能像四渡赤水那样取得胜利，也有可能像血战湘江继续遭遇失败。胜利不说，皆大欢喜，而失败的锅则肯定是撤退的背。

被动溃败，就像王家梁，撤退是被动的，血战湘江的失败就不会由撤退者来背了……