主题：人艰不拆讲笑话之五 2022年新楼 -- 骨头龙

一、

难道西医不是用事实解释事实，往来多少帖、多少种说的不都是这个？

你这是在否认临床实证，和它们是什么根本没有关系。

哪怕中西医都有证据的你都不承认，何况其他？

参考RCT回复链，陈王和qq兄为主，也就是单味药理研究证明有效。

二、

这里不是说科学方法，参考补充。这里强调的是我们所说的理论，实际上都是经过限定的。

比如病毒自身，病毒在某部位的作用，病毒某部位作用对上级系统的影响……病毒对人体。

也就是从微观到宏观，从局部到整体。显然不同部位／不同层次的理论不可混为一谈。

　这是其一。也就是症状／部位是经过限定的。

病毒自身也有多种情形。比如内部结构、致病机制。进而变成：病毒的某一特征在某一部位的作用的理论。

　这是其二。也就是病毒本身也是经过限定的。

进而原则上并不存在所谓「统一的概念」，只是用一个概念统摄一系列相关实在。

　也就是用共相去把握殊相。

简单说，只是确认了一个实体，实体内部–外部的情况会带来各种不同的理论，这和用现象打包一个实体并无不同。区别只是中医并非物理学实体。

这是基本认识问题。

三、

你这是病理学还原，还不一定能够参与诊治。前面强调的是现象还原，并且要临床诊治。

准确的说，你是在拿有限的科学理论去讨论综合情形。已经说过，现在有大量尚不明确，就不治了？这还是不讨论之前举出的比中医还模糊的大量情况，机制不明就不说了，甚至诊断都不明，科学吗？

中医问题之前就说过，没有物理学实体，作为现象打包，如果你不承认现象可以作为一种本体讨论，是不可能得出所谓清晰和证伪性的。而且你还否认标准化成果。如果承认，当然也可以做到清楚的可证伪性。在脉象那里已经说过多少次了。

四、

之前说过多少次，当然承认可证伪性。因为所有科学都是有限理论，必然可以证伪。过时指的是有更好的解释。但是也「符合可证伪性」、「包含证伪」。也就是说过时和是否具有可证伪性是两个命题。

这不是混淆是什么。

总而言之，讨论会这么复杂，完全是因为之前讨论过的还要重新再说一遍，而且所讨论的内容和这里没有本质上的关联。

前文的问题

②懒厨：同一病毒应该统一概念？

　已经说了，西医本身也不是“统一”的，中医只是更复杂。

　你混淆了一般和具体的概念。

③懒厨：只要懂得原理就好办？

　也说过了，一是就算懂了也不一定能操作，二是很难弄懂，三是就算弄懂一部分也不一定能解决，还可能会带来问题。

④懒厨：大概会是六合彩的概率？

　中西医本质上都是在赌经验，RCT帖子说过，都是披着统计马甲的蒙古大夫。但具体概率，事实已经证明了和六合彩都不沾边。而修电脑的例子也是在说这点，和六合彩概率差太多。

　当然你不认可RWS，也不认可药理学，更不认可医生的临床实践，自然理论上是六合彩。可是，这并未经过实证。

⑤自己：修电脑能类比以上问题？

　以上几点和修电脑问题大致相似，所以我觉得能类比。

五、

其实问题一直都很简单，最早罗兄觉得我扯太远，实际上那就是问题的根本。也就是科学主义和物理主义（形而上自然主义）。

不能分清共相和殊相是核心特征，进而会把看似相同但本质不同的概念混为一谈。把概念当作实在本身，忽略了他们本身都是一种「经验」。