主题：人艰不拆讲笑话之五 2022年新楼 -- 骨头龙

道理是相通的。

中医的病因已经说了，是根据反应总结出特征，并且这个特征和一些外部现象相关。这里不能使用「感染了寒湿疫」，因为这里的「感染」是西医概念。

准确的说法应该是，人体症状符合寒湿疫这一理想型的特征，如「寒湿郁肺」，由此可以推断「寒湿戾气侵袭三表」，然后确证「寒湿戾气」的存在，如温度低、湿度大、免疫下降及它们的体感（如三表）。确证相关现象，如生活饮食、地理气候。确证相关症状，如消化系统。之后再到人体上来，综合判断确为寒湿疫。这些症状同时也是病毒入侵人体的结果，自然少不了相关检测（这里只是举例，实际更复杂）。

所以不存在「寒湿侵袭→新冠肺炎」只有「寒湿侵袭→寒湿郁肺∈新冠肺炎」

显然，问题在于理解中医的概念，不管是病因还是病证。中医诊治的严格来说不是病毒入侵，而是之后的人体反应。虽然我们可以从药理上发现，比如之前QPT的研究，抗炎、抗病毒、器官保护和免疫调节。还有临床上的，比如降热、止泻、镇咳、驱寒。只有用西医理解中医才会显得莫名其妙。

可证伪性之前说过，不必重复。这里辩证的每个阶段也都可以「如果」。

真正的关键是，这里依然只是病理学……对于诊治是远远不够的。而且只是肺部、炎症，同一组织的其他病变、呼吸系统其他系统的影响呢？并发症、后遗症？所以这里只是「新冠病毒引起肺炎」的理论，是局部理论，无法解释其他影响。

不过，我觉得再怎么解释也是没用的。基础问题从未达成一致，所以不会有结果的。比如，中医的病因和病证是一种打包，是否合理？西医的打包呢？