主题：人艰不拆讲笑话之五 2022年新楼 -- 骨头龙

1、审度兄用塑料工艺类比，这应该无异议。关键在于

2、你的回应

一、这是个已知未知的问题

二、理论上当然也是可能的

三、类比不当了

四、这个类比怎会一样？

3、我的回应

一、一看就知道没修过电脑

二、这里说的是系统和病毒。

三、你这是在偷换概念，转移话题

4、简单说明

松散，是因为懒厨兄的问题甚至可以说是逐句了，试图用一个整体解释自然松散。

我们可以发现上面有多个论题。

①审度：可以属于多个种类？

②懒厨：同一病毒应该统一概念？

③懒厨：只要懂得原理就好办？

④懒厨：大概会是六合彩的概率？

⑤自己：修电脑能类比以上问题？

还有一些，不重要。

我和审度兄的主要观点是，同一个致病原可以有多种解释，不仅中医是这样，西医也是这样。即审度兄的是对的，懒厨兄的是错的。

我们说的是病因→现象，致病原→人体→症状。可以转化为懒兄的「新冠病毒对肺部细胞的破坏原理」，或自己的「原因与结果不可分离」。临床层面，某一理论（病毒／风寒入侵）实际上是针对某一现象（人体反应）来说的，结果上必然会有多种解释。

也就是「病毒＋肺部＝理论」。

中医的问题在于，病因是具体性质（的东西），而不是病毒那样的具体实体。因此病因也会有多种解释。

简单说，　　　　　　　　 　┏━━←━━┓

西医的病毒到人体是：内部←病毒→人体→症状　＝　　一多一

中医的病因到人体是：现象⇄病因→人体→症状　＝　多一多一

　　　　　　　　　 　┃　　┗━━╋━←┛

　　　　　　　　　 　┗━━←━━┛

也就是中医所谓的病因，实际上是「现象＋症状＝理论」。

这样有点复杂了，其实就只是病因不过是一个打包而已，还可以发展出各种具体。

有多种不同特征的现象，就有了多种不同的理论。中医的派别，也可以说是专门针对一两种特征的。特征的层面太多，可以是个体，群体，甚至是全部。这也是中医真正的优势所在，不是还原出一个建构，而是不断返回现象本身，调整建构。所以必然无法统一。

而且西医也不是不再研究病毒的问题，但病毒总归是一个实体的，而不是某种打包的混合物。