主题：怕富不怕穷 -- 给我打钱87405

最后 说一点关于“入侵对不对”的看法。

《天真的人类学家》之作者，严格的来说，他并没有融入本地多瓦悠人的社会，大概可以说是他一名有经验的人类学家，知道 如何跟原住民打交道，如此才能获得他需要的情报。电影《与狼共舞》和《阿凡达》各自的男主角，才是真正融入了土著社会。

然而这两部电影，跟人类社会所真正发生的事，或者说跟人类社会发生的“大事件”相去甚远：入侵，是群体、大规模入侵。正因为如此，这两部电影 中谈及的“道义”，实际上是不成立的。也就是说，它仅限于个体，完全不适用于群体大规模入侵。尤其《阿凡达》的结局，过于童话。

从某种角度来看，从早期“中原人”发展至今天的“中国人”，我们表面上看是反入侵，但实质上，也是一种入侵。

中式入侵和西式入侵，有很多不同之处，比如中国人是精神中国人，早期的中原人其实也是精神中原人，西人更主张以地域、肤色来划分，换言之，他们比较“唯物”。

第二个区别是，西式入侵是“连根拔起”，他们入侵之后，是要尽最大可能抹掉原住民的一切文化，从精神到制度到器物，也就是说西式入侵是替换式入侵。比如我们完全可以想象得到，如果西方人得手，那么在中国，筷子将不复存在，这是因为生产筷子的企业会被 完全的挤出市场，那么一系列相关的生活方式，都会画上句号。

中式入侵则是兼容并蓄，表面上，历史上周边的夷族、蛮族似乎已经完全被 消灭了，然而实质上，它们“改头换面”的与中原文化融为一体，比如二胡、琵琶，原本都是“西洋”乐器。

我个人认为，西式入侵终究是要失败的。这其中有两个理由：第一、西式入侵有极大的风险，因这种入侵是替换式入侵，是不是完全有可能导致人类最终只有一种发展路线，最后 走进死胡同呢？

第二、中华文化“盘子大”，或者用学术语言来表达就是有足够的战略纵深，西方人吃不掉我们。

就好比一个人，如果他的知识面又广又深，你很难“吃掉”他，也就是你很难对他进行“洗脑”。

广度就不必多说了，这里对深度举一个例子：一般人接受了，“精神病患者如果有犯罪行为，那么他将被关进疯人院，而不是被 送进监狱”这一法律观念。问：这一法律观念有依据吗？

这个观念是没有公理依据的。

这就是一个非常有深度的话题。不下足够多的功夫，甚至无法意识到这一点。

所以当我们讲中华文化树大根深时，就一定要问深在哪，如果回答不出来，那其实只能说是在瞎吹牛。要回答这个问题，就必须要研究易经、研究太极。或者是要回答这样一个问题：中国没有宗教，西方有宗教，这二者真正的区别在哪？

有没有足够的深度，对人的影响颇大。比如就前面所提及的“精神病患者犯罪”问题，由于并没有公理依据，而我是知道 这一点的，并且我正好吃的这碗饭，可以想见，我一定是会有“保留意见”的，并且我时时刻刻都在关注最新进展，一旦在科学领域有重大进展，我就会采用得体的方式主张改革——必须考虑公众的接受能力。同理，如果我有足够的深度，而我恰好是陈世美，我就不会认为被 公主相中是一个机会，相反，我会看到这是一个“陷阱”。我最多只会在内心产生些许波澜，然后迅速地以一种“正大光明”的方式拒绝成为驸马。