主题：攀比 -- 给我打钱87405

相关性在此处指的大概就是因某种原因两个事物同时或者前后出现，显得有关系，但实际上没有，好比桌子上的两个苹果。

因果性是相对这个相关性而论的，大概就是指两个事物互相作用，互相影响，比如吃碗面条肚子就不饿了。

新近有一份报告出炉，指出中国大陆有近2亿男性关注美妆，有女子听说之后“整个人都不好了”，决定多买化妆品。

这俩有关系吗？这里的关系指的是因果性还是相关性呢？指的是因果性。所以，这俩有因果关系吗？原本是没有的，但某些女子自行建立了因果关系。

这很常见，对吗？

没有经正规学习的人，多数会认为一个运动物体的速度和受力成正比。学习了别人的研究成果之后，我们知道这是错的。速度和受力只是有相关性，受力大小跟加速度才成正比。

以前我也老举一个例子，说有的人总认为只要知道某岛上藏了一堆黄金，他只要能上得了岛就能挖到金子，然而并不是。这时我们往往会说，上得了岛跟能不能挖到金子，没有必然联系。

说法有很多，让人备感不适。所以我尝试着换一种说法。

怎么描述呢？我说，有一类关系叫弱关系，另有一类关系叫强关系。按理说，从弱关系走向强关系，是自发的。比如呢？比如人之初的主动学习愿望很弱，慢慢就明白后天学习跟自己的命运紧密相连。而从强关系走向弱关系，往往就很困难，需要外力介入。听起来，是不是有点像化学反应？

一个人，化不化妆，跟是否需要、是否有能力是强关系，对吗？所以当她因听说有近2亿男性关注美妆就坐不住了，我们就会感纳闷，究竟发生了 什么才会这样？不过，这一过程听起来是不是更像化学反应了，置换反应。

可是这一描述不大尽人意，这里面出现了不和谐的声音：在将原本的强关系解除的同时，自行将原本的弱关系“扭曲”成强关系，并不是前面所说的自发。

所以我又花了一些时间，找一个更合适的描述。

后来发现，答案在阿基米德手中。给他一根杠杆，就能撬动地球，那是因为地球是“死”的，我要是地球，阿基米德手里的杠杆就算长达1亿公里也不管用，因为我可以改变支点！

我女儿时常问我，“你怎么百毒不侵，并且看起来丝毫不费劲，并不像我那样需要抗争呢？”我哪里是百毒不侵，只不过是有些事确实打动不了我，但也确实是不费劲。

因为就是，杠杆往往不在我手里，但我可以改变支点。

在信息处理这方面，我认为现代人就像流水线前的质检工人，各种热门话题就像产品那样一个接一个的过来，“工人”的任务就将特殊产品捡出来。只不过，真工人是把不良 品捡出，而“假”工人是将珍珠捡出。

热门话题的热，就好比一个巨大的杠杆，有的人会被轻易撬动，但我不会，因为我已经摸索出如何改变支点。

这里顺带说明一下，为什么要质检？尽管从概率上论，我们都知道垃圾信息占比非常高，问题在于，我们并不可能知道我们每次相遇的那个信息到底是不是垃圾。一种策略是按概率办事，也就是说干脆全部处理成垃圾。这种策略的坏处就是会失去发展的机会，某个信息，完全有可能对某人打开一个新世界。但如果想从垃圾中捡中珍珠，需要有极高的质检能力。这个质检能力，在我的描述中，就是改变支点位置的能力。